La peur n’a jamais été bonne conseillère, elle fait généralement transparaître ce que l’on craint et agir avec précipitation.
Ton introduction est évocatrice, me renvoyer que je fais l’apologie du catharisme est certainement plus aisé que de reconnaître qu’entendre parler de persécution et d’inquisition est douloureux pour toutes personnes ayant la religion catholique en sympathie.
Mon intention n’était pas de pointer les errances, les erreurs, de la Grande Eglise et pardonne moi si tu en as reçu une quelconque douleur ou gêne, cependant l’évocation de ce qui est douloureux dans l’histoire de la chrétienté ne justifie en rien le ton méprisant et suffisant que tu peux employer.
Tu t’interroges sur ton interlocuteur, Monsieur Roquebert ou moi ? Je te répondrais le plus simplement du monde : ni l’un, ni l’autre.
Le débat (ce substantif est-il approprié ?) théologique dans lequel tu t’es lancé ne concerne Jean de Lugio, les Cathares et toi, autant dire qu’il est vain.
Si il m’est apparu congruent d’utiliser les écrits de M. Roquebert (qui, je t’en informe peut-être, est Grand Prix de l’Histoire de l’Académie Française et est le spécialiste de l’histoire du catharisme) c’est parce que celui-ci semble faire une distinction entre manichéen (non chrétien) et certaines religions dualiste qui elles resteraient Chrétienne !
Les écrits cathares sont extrêmement rares (détruits), les écrits de l’inquisition sur le catharisme pullulent. Dans ces derniers les cathares sont allégrement apparentés aux manichéens (plus aisé alors de les envoyer au bûcher sous ce terme que sous celui de « bon chrétien » qui serait assez déplacé dans la situation, tout le monde en conviendra) ceci explique, peut-être, pourquoi dans la mémoire du peuple l’association est aussi aisée et qu’il est clairement établit que dualisme et manichéisme ne font qu’un.
Hors voici un homme qui nous dit qu’il nous faut, peut-être, désapprendre ce que nous avons appris.
C’est en se basant sur leur théologie que M. Roquebert estime que les cathares étaient dualistes, chrétiens et non manichéens. Et c’est parce qu’il fonde sa réflexion sur cette théologie qu’il m’est apparu important d’en rendre compte ici.
(Peut-être suis-je bien naïf de croire que personne ne ferait l’apologie de quelques religions que ce soient sur JRRVF puisque le seul sujet est Tolkien ! n’est ce pas ??)
C’était pour moi extrêmement intriguant d’envisager le dualisme sans notion de manichéisme puisque l’œuvre de Tolkien, d’inspiration chrétienne, pourrait sans se départir de cette source être Dualiste. L’argumentation : pas dualiste puisque dualiste=manichéisme et manichéisme = non chrétien deviendrait infondé.
Je peux parfaitement entendre que l’on est pas convaincu que les Dualistes puissent être Chrétiens, permet moi en retour de m’intriguer de l’argumentation de M. Roquebert.