T’intéresses tu aux réponses des autres interlocuteurs de ce fuseau ?
Si oui, as-tu remarqué que leurs argumentations en défaveur d’une possibilité que le dualisme puisse être différent du manichéisme est parfaitement défendable ?
Dans leurs argumentations je ne perçois pas de crainte par rapport à mon questionnement auquel ils apportent des réponses concrètes et parfaitement recevable. En retour je mûri calmement mon réflexion entre ce que dise les uns et les autres avec comme garde-fou le fait que beaucoup de ce que l’on nous a enseigné sur le sujet provient des détracteurs et persécuteurs.
Il me faut être humble car je n’ai pas de réponse immédiate… moi.
Si je précises que M Roquebert est le spécialiste du catharisme c’est justement pour préciser que je cite un auteur qui n’est pas un « gugusse » en la matière et nullement pour « t’impressionner » ;-)
Toi qui avoué, je cite, « Concernant le catharisme, je ne connais pas si bien que cela cette hérésie », mais qui a « IMMEDIATEMENT reconnu une forme de manichéisme dans la descritpion initiale » pour le coup c’est moi qui suis impressionné (en espérant que tu ai bien fait la distinction entre ce que j’en disais moi, le novice, du propos initial et l’argumentation de M Gugusse !).
Mon seul souhait était en découvrant les écrits de M Gugusse d’amener une réflexion sur la possibilité d’une distinction entre dualisme chrétien et manichéisme non chrétien dans le but unique de recadrer la conversation sur la possibilité que les écrits de Tolkien puisse être dualiste ET chrétien, mais le fantasme que je fasse l’apologie du catharisme t’appartient entièrement !
Tu es si aveuglé de certitudes que jamais tu n’as envisagé l’hypothèse que je sois pas personnellement convaincu par l’argumentation de M Gugusse.