26-12-1999, 09:25
Je n'ai pas encore lu l'article dont tu parles, Philippe, mais après m'être servi de l'outil de recherche des occurrences de ce site, je crois que le terme de "magie" est employé par certains pour désigner des pouvoirs qu'ils ne comprennent pas. Ce sont d'ailleurs les Humains et les Hobbits qui parlent le plus de magie. Un exemple représentatif : à la fin de la bataille du Gouffre de Helm, Théoden s'adresse à Gandalf au sujet des Huorns pour lui demander qui est l'auteur de cette magie. Gandalf répond alors : "Ce n'est pas de la magie [wisardry = sorcellerie], mais un pouvoir beaucoup plus ancien" (Pocket, vol. II, p. 194). Les Ents ont réveillé les Huorns, qui sont des forces de la nature. Au sein de la Terre du Milieu, il ne s'agit pas de magie.
A chaque fois, que le texte français mentionne ce terme, cela dépend toujours du point de vue d'une personne ignorante. Il y a une seule exception, à ma connaissance, mais il s'agit d'une erreur de traduction : lors du siège de Gondor, les armées de Sauron avancent un immense bélier, ainsi décrit : "il y avait un énorme bélier, de la dimension d'un arbre de la forêt de cent pieds de long, oscillant au bout de puissantes chaînes. Il avait été longuement élaboré dans les sombres forges de Mordor, et sa hideuse tête d'acier noir était fondue à l'image d'un loup dévorant; il portait des formules magiques de ruine. On l'avait nommé Broyeur, en mémoire de l'antique Marteau du Monde d'En dessous" (SdA, livre V, chap. 4 ; Pocket, vol. III, p. 133). C'est le narrateur qui décrit le bélier, et non un personnage ; or, il parle de "formules magiques". En fait, le texte anglais original n'en fait pas mention : "(...) on it spells of ruin lay". Le traducteur s'est permis une liberté plutôt malheureuse.
A chaque fois, que le texte français mentionne ce terme, cela dépend toujours du point de vue d'une personne ignorante. Il y a une seule exception, à ma connaissance, mais il s'agit d'une erreur de traduction : lors du siège de Gondor, les armées de Sauron avancent un immense bélier, ainsi décrit : "il y avait un énorme bélier, de la dimension d'un arbre de la forêt de cent pieds de long, oscillant au bout de puissantes chaînes. Il avait été longuement élaboré dans les sombres forges de Mordor, et sa hideuse tête d'acier noir était fondue à l'image d'un loup dévorant; il portait des formules magiques de ruine. On l'avait nommé Broyeur, en mémoire de l'antique Marteau du Monde d'En dessous" (SdA, livre V, chap. 4 ; Pocket, vol. III, p. 133). C'est le narrateur qui décrit le bélier, et non un personnage ; or, il parle de "formules magiques". En fait, le texte anglais original n'en fait pas mention : "(...) on it spells of ruin lay". Le traducteur s'est permis une liberté plutôt malheureuse.
En rigueur de termes, je pense donc que la magie est le nom donné par certains aux pouvoirs qui leur échappent. Il faudrait alors confirmer ou infirmer cela sur le Silmarillion et les textes de HoMe.