[Youpi, tu as trouvé !]
Grands dieux, tu as raison, Morrigane ! Ce semble bien être du futhark. Félicitations !
Pour ceux qui veulent s'en rendre compte par eux-memes, une table est aussi donnée sur le site que j'ai indiqué dans mon precedent message:
http://geocities.com/TimesSquare/4948/ru...rmrune.htm
Ce que j'avais pris pour FILM, c'est FIND (comme quoi quand on cherche quelque chose...). "One ring to find them", dans le quart superieur droite. Et du coup, BILM c'est BIND, dans le coin diametralement opposé... Tout s'eclaire.
Enfin le quart superieur a droite se lit plutot "one ring tho find thhem". Pourquoi "tho" et "thhem" plutot que "to" et "them", on peut se le demander. Il semble donc bien y avoir quelques 'erreurs': la rune pour /th/
(soit un þ "thurs/thorn", troisieme lettre de l'alphabet runique, qui lui vaut le nom de fuTHark) est utilisée a la place de la rune habituelle pour /t/ ("týr/tir"). La question est de savoir si c'est voulu de la part de l'artiste... Après tout les runes n'ont jamais formé un système stable, il existe des disparités tant géographiques (Allemagne, Danemark, Suède, Norvège, Grande-Bretagne) que chronologiques (ancien futhark a 24 symboles ~500AD, nouveau futhark a 16 symboles ~600AD, short-twigs suédois ~900AD, order latin 1300-1400AD, futhorc anglo-saxon 700-1200AD...). Mais il est très probable que cela soit une "bête" erreur, dans le cas qui nous concerne ici.
Encore bravo.
Didier.