25-12-1999, 05:07
Bonjour tout le monde (je suis nouveau ici).
Je vais un peu extrapoler, mais l'amitié entre Legolas et Gimli me semble bien représentative du "Seigneur des Anneaux" lui-même. Cet ouvrage est souvent apprécié pour sa trame complexe et riche, mais ce n'est pas cet aspect qui est le plus important, et de loin (vous vous en doutez). Le Quatrième âge est une période où tout change : le départ des Elfes, la venue au pouvoir des seconds enfants d'Illuvatar... et deux races si réciproquement froides qui s'unissent tout à coup sous les traits de Gimli et Legolas... Ceux qui ont lu "Faërie" me répondront que la période charnière est caractéristique des contes médiévaux (il m'a semblé lire ça quelque part) dont Tolkien s'inspire pour bâtir son oeuvre. Le "Seigneur des Anneaux" serait donc bien l'oeuvre "réelle" de Tolkien, l'aboutissement de son travail (cela me semble très accepté en général).
Mais l'Anneau, a-t-on dit, est symbole de technologie. Tolkien n'aimait pas du tout la modernisation : il s'imaginait des châteaux en voyant des usines, lors de ses promenades, et nombre de critiques considèrent la destruction de l'Anneau comme expression de ce "Retour aux racines". Cela signifierait donc nier cette période de changement ? Non, puisque de toute façon elle est inéluctable : Illuvatar en a voulu ainsi.
Je pense que Tolkien a voulu, sous couvert de reprendre le même schéma que les contes traditionnaux (période de changement), a voulu passer un petit message personnel sur la conservation des tradition... sans vouloir, bien sûr, penser qu'il était absolument réfractaire à tout progrès (comme l'inéluctabilité du départ des Elfes le montre).
Oups, je me suis un peu égaré... ;-) Ma thèse de départ était "LotR est un bouquin formidable", mais je sais pas si j'ai réussi à le faire passer... j'ai du mal à comprendre ce que je viens d'écrire...
Ah, si, je voulais dire que par la précision avec laquelle Tolkien nous montre le passage de "main" d'un âge à un autre (à travers des détails tels que l'amitié Legolas / Gimli), Tolkien rend vraiment vivante et puissnate cette transition. Le Seigneur des Anneaux, c'est le début de la fin, des humains indépendant et seuls face à leur Destin... le début de la fin. C'est là, je pense, le rôle du livre, et celui de la présence de Gimli et Legolas. Sans leur présence dans la compagnie, tout semblerait beaucoup plus être un "simple victoire du bien sur le mal". Le manichéisme n'est que l'arbre qui cache la forêt.
Bon, ben je crois pas été très clair, si quelqu'un n'a pas compris quelque chose il n'a qu'à me le redemander.
A plus tard,
Cayin.
Je vais un peu extrapoler, mais l'amitié entre Legolas et Gimli me semble bien représentative du "Seigneur des Anneaux" lui-même. Cet ouvrage est souvent apprécié pour sa trame complexe et riche, mais ce n'est pas cet aspect qui est le plus important, et de loin (vous vous en doutez). Le Quatrième âge est une période où tout change : le départ des Elfes, la venue au pouvoir des seconds enfants d'Illuvatar... et deux races si réciproquement froides qui s'unissent tout à coup sous les traits de Gimli et Legolas... Ceux qui ont lu "Faërie" me répondront que la période charnière est caractéristique des contes médiévaux (il m'a semblé lire ça quelque part) dont Tolkien s'inspire pour bâtir son oeuvre. Le "Seigneur des Anneaux" serait donc bien l'oeuvre "réelle" de Tolkien, l'aboutissement de son travail (cela me semble très accepté en général).
Mais l'Anneau, a-t-on dit, est symbole de technologie. Tolkien n'aimait pas du tout la modernisation : il s'imaginait des châteaux en voyant des usines, lors de ses promenades, et nombre de critiques considèrent la destruction de l'Anneau comme expression de ce "Retour aux racines". Cela signifierait donc nier cette période de changement ? Non, puisque de toute façon elle est inéluctable : Illuvatar en a voulu ainsi.
Je pense que Tolkien a voulu, sous couvert de reprendre le même schéma que les contes traditionnaux (période de changement), a voulu passer un petit message personnel sur la conservation des tradition... sans vouloir, bien sûr, penser qu'il était absolument réfractaire à tout progrès (comme l'inéluctabilité du départ des Elfes le montre).
Oups, je me suis un peu égaré... ;-) Ma thèse de départ était "LotR est un bouquin formidable", mais je sais pas si j'ai réussi à le faire passer... j'ai du mal à comprendre ce que je viens d'écrire...
Ah, si, je voulais dire que par la précision avec laquelle Tolkien nous montre le passage de "main" d'un âge à un autre (à travers des détails tels que l'amitié Legolas / Gimli), Tolkien rend vraiment vivante et puissnate cette transition. Le Seigneur des Anneaux, c'est le début de la fin, des humains indépendant et seuls face à leur Destin... le début de la fin. C'est là, je pense, le rôle du livre, et celui de la présence de Gimli et Legolas. Sans leur présence dans la compagnie, tout semblerait beaucoup plus être un "simple victoire du bien sur le mal". Le manichéisme n'est que l'arbre qui cache la forêt.
Bon, ben je crois pas été très clair, si quelqu'un n'a pas compris quelque chose il n'a qu'à me le redemander.
A plus tard,
Cayin.