11-04-2005, 18:58
Thorin II :
Ce qu'on essaie (vainement semble-t-il) de te dire, c'est que lorsque une "science" ou tout autre considération (qu'elle soit littéraire, théologique ou poétique ou que sais-je encore) vient dire l'opposé de ce que Tolkien déclare sans détour (sans ombre, sans doute possible, de manière claire quoi, à savoir que les Hobbits sont des hommes), hé bien, il ne reste plus qu'à relativiser non pas les écrits de Tolkien mais bien sa propre science (et j'en suis un, de scientifique, bien que modeste ;-)) ou tout autre considération (qu'elle soit littéraire, théologique ou poétique (ou que sais-je encore)... ;-) :
« J’ai fait connaissance avec la zoologie et la paléontologie (“pour enfant”) tout aussi tôt qu’avec la Faërie. (...) J’étais avide d’étudier la Nature, plus même en fait que je ne l’étais de lire la plupart des contes de fées ; mais je ne voulais pas être poussé par l’équivoque dans la Science et frustré de la Faërie par des gens qui semblaient tenir pour établi que, par quelque péché originel, je devais préférer les contres de fées, mais qu’une nouvelle sorte de religion voulait que je fusse induit à aimer la science. La Nature est sans nul doute un objet d’étude de toute une vie, ou même pour l’éternité (…) ; mais il est une partie de l’homme qui n’est pas la “Nature”, qui n’est donc pas obligée de l’étudier et qu’en fait elle ne satisfait aucunement. »
(Du Conte de fée, note D)
S.