Quant aux implications de la rotondité, Tolkien n'a pas poussé très loin ses spéculations, peut-être à cause de ce genre de trivialités, justement. Dans un autre texte expérimental (cf. Home10 : 383), il fait de la Lune une sorte de base spatiale de repli pour Melkor...
Pour "vérités de foi", je crois que c'est à peu près ça, sauf que Tolkien n'aurait pas employé le terme "allégorique" ;-) Il pensait que les contes et mythes (ou certains), littéralement faux, véhiculaient des vérités profondes et étaient d'autant plus réussis qu'ils préfiguraient l'espoir chrétien : l'Incarnation est "le" mythe par excellence, car il est cet espoir, et est réel.
Donc, peu importe, à la limite, que les mythes de Pengolodh soient la vérité historique ou pas: ils sont inspirés par les Valar pour porter l'espoir chez les Hommes (de même que lorsqu'ils ont enseigné l'Ainulindalë aux Eldar de Valinor, ils ont adapté leur récit à la nature et à l'expérience de leurs auditeurs ; cf. Quendi and Eldar, Home11 : 406.
Ceci dit, le procédé est efficace lorsque le mythe est cru par celui à qui il est destiné, ce qui vaut, à moindre échelle, pour un conteur et son auditeur. C'était le gros problème de Tolkien : si le lecteur du XXème siècle en venait à considérer la cosmogonie du Légendaire comme absurde, il perdrait tout créance en celui-ci, et Tolkien aurait raté son coup. Inversement, il a dû sentir qu'en essayant de tout "réviser scientifiquement", il arrivait à quelque chose de pas très poétique et que surtout, il mettait tout par terre. Il n'a pas mené à leur terme ses projets de réécriture.
Finalement c'est au lecteur de faire son choix: accepter les mythes "de Pengolodh" dans toute leur bizarrerie et en tirer plaisir et profit, ou bien accepter que ceux-ci sont des inventions ou déformations des Sindar et des Humains. Ou bien être suffisamment schizophrène pour croire aux deux versions en même temps ;-)...