> un texte est INDÉPENDANT et vit en dehors de son AUTEUR.
>La preuve, on n'a ni besoin de savoir qui était M. Tolkien, ni de son aide pour lire son livre.
Je considère au contraire que connaîtrele "bonhomme" peut nous aider, grandement... cf. la récente discussion sur le Saint Esprit chrétien et le Feu Sacré de Gandalf.
Socrate, dans le Phèdre (vers la fin, je ne sais plus exactement...), disait qu'un écrit n'a qu'une version des faits, et qu'en l'interrogeant on n'obtiendra jamais de réponse précise à la question que l'on se pose. Pour ça, il faut avoir l'auteur sous la main. Bien sûr, dans notre cas, la donne est un peu faussée : on possède tellement de textes différents, qui se recoupent, se contredisent, que l'on peut tenter de trouver la réponse tant cherchée... mais si nous posions (c'est un peu dur maintenant... :-( ) la question à Tolkien lui même, comme cela a déjà été dit, nous serions plus sûr de sa véracité.
Un texte n'est jamais indépendant de l'auteur, bien au contraire : sinon, on pourrait dire -en caricaturant le trait - qu'un auteur ne peut jamais modifier son texte... Un roman est imprégné des convictions, expériences, espoirs de celui qui l'a rédigé... C'est vrai qu'une fois publié, il devrait posséder sa vie propre. Mais si l'on a différentes versions, comme nous en apporte HoME ? C'est bien la preuve de l'attachement d'un texte à son géniteur (terme aux connotations biologiques intentionellement employé ;-) )...
Bon, je crois que j'ai été un peu brouillon, mais j'espère que vous comprendrez ce que je veux dire par là...
Fabien.