27-04-2002, 22:38
Peut être que la nuance porte plutôt sur le fait qu'un chevalier (dans l'idéal chevaleresque au moins. Dans la réalité historique, c'est moins sûr!!!) fait partie d'un ordre d'élite à la fois du point de vue guerrier mais aussi moral et culturel, alors que ce n'est pas le cas d'un cavalier, qui n'est qu'un guerrier à cheval.
Un chevalier se doit d'être un modèle d'éthique, possèder de grandes qualités morales (droiture, noblesse etc.). C'est aussi souvent un esthète qui apprécie la poésie. Il se doit en tout cas d'être plus cultivé que les gens du commun.
Peut-être que Tolkien a voulu traduire par cette nuance le décalage entre la civilisation numénoréenne la plus pure qui subsiste en Terres du Milieu: la Principauté de Dol Amroth (A noter que Tolkien parle de chevaliers pour Dol Amroth mais, si je me souviens bien, de cavaliers pour les autres provinces gondoriennes), et la civilisation plus fruste et plus barbare des Rohirrim.
Eithel