A présent, pour moi c'est plutôt l'image des guerriers anglo-saxons des Xè et XIème siècles qui domine. Ces guerriers (il est vrai peu différents des normands de la même époque, à part pour les compagnies de "housecarls" armés de haches, typiquements anglo-saxons) sont décrits sur la Tapisserie de la Reine Mathilde à Bayeux. Mais je ne pense pas, après réflexion, que Tolkien ait voulu représenter des guerriers normands. Il abhorrait en effet l'idée que Guillaume le Conquérant se soit rendu maître de l'Angleterre en 1066 (cf A Biography par Carpenter qui décrit cela comme un symptôme de la gallophobie de Tolkien).
Aussi donner à ses rohirrim un aspect "normand" ne me semble plus tellement logique.
Il en est de même pour la représentation de la société du Rohan.
Les voir comme un peuple semblable aux vikings ne me semble pas tout à fait juste. Ceci dit, je n'ai pas vu le film de Peter Jackson, Les Deux Tours aussi ne pourrais-je pas dire ce que je pense de sa façon de représenter les rohirrim.
Je pense que Tolkien a tenté d'imaginer une société et une armée anglo-saxonne idéale, non "polluée" par les influences extérieures, comme les Celtes de l'ouest ou comme les Vikings danois au Xème siècle. Une société rurale et relativement policée, vivant dans une certaine autarcie économique et en harmonie avec la nature environnante.
Bref une société anglo-saxonne idéalisée que l'invasion normande du XIème siècle aurait effacé de l'histoire et que Tolkien aurait tenté de faire revivre par de jolies pages d'écritures parsemées de mots anciens...
I.