Merci d'avance.
Voici la question telle qu'elle fut posse a l'origine (Semprini, j'espere que tu as la reponse, lol)
Moi:"Celle la, elle est hot, personne n'a jamais reussi a m'aider.
Dans Unfinished Tales, a propos des Palantiris, Tolkien ecrit qu'il est possible de zoomer sur un point particulier d'une image que l'on est en train de visionner. Il donne comme exemple la possibilite de zoomer sur la main d'une personne pour savoir si par exemple elle porte un anneau au doigt. J'ai toujours assume que Tolkien prenait cet exemple par rapport a l'anneau unique puisque que les palantiri sont utilises pendant la Guerre de l'Anneau. Cependant, la particularite de l'Anneau est qu'il rend invisible. Or, les Palantiri ne peuvent voir les choses invisibles, pas plus qu'ils ne peuvent eclairer des pieces sombres, etc, etc (sans oublier la possibilite "d'enfouir" des choses qu'on ne veut pas visibles par les Pierres.
Alors ma question est: d'apres vous, Tolkien aurait il fait une grossiere erreur, ou parlait d'autres anneaux, notamment des anneaux elfes ou nains qui eux ne rendent pas invisible ?"
Premiere reponse"-Bon, pour te prouver que je ne fais pas que poser des questions apparemment idiotes... je vais essayer de me pencher sur cette interrogation...
C'est vrai qu'elle n'est pas facile ta question, d'autant que je ne suis pas une super pro de Tolkien, et que je n'ai pas lu les Contes et Légendes Inachevées...
Bref... Tu sembles lire l'anglais sans problème, il est donc important de savoir comment s'exprime Tolkien : parle-t-il de "la main d'une personne qui porte UN anneau" ou "L'anneau". L'anglais est une langue très nuancée (que je en lis pas encore suffisamment bien), je me dis donc que la nuance doit se trouver là.
Cela m'étonnerait que Tolkien ait fait cette bourde... Il devait donc parler des autres anneaux de pouvoirs en effet...
Enfin, cet avis n'est que déduction, et n'engage que moi... "
Moi:"-Il parle bien d'un anneau et non pas de l'anneau. La distinction est facile a faire car dans un cas il emploie "a" et dans l'autre "the". L'autre probleme, c'est que les 3 anneaux elfiques ne devraient pas etre visibles, meme au travers des palantiri. Je me base sur les questions de Frodo a Galadriel lors de l'episode du miroir lorsqu'elle lui dit que c'est l'Anneau qui lui permet de voir qu'elle est la guardienne de l'une des Trois. Pareil a la fin lorsqu'on apprend que Gandalf etait en fait lui aussi en possession d'un des Anneaux. Historiquement de toute maniere, les Palantiri ont le plus souvent ete utilisees par les Rois du Gondor, leurs Intendants et les Gardiens Gondoriens des Pierres (designes par le Roi d'ailleurs). Ils ne furent recuperes par d'autres personnes (Sauron et Saruman en fait) qu'a partir du sac d'Osgilliath. Or, Gondor n'avait qu'une connaissance tres vague des affaires elfes et je ne pense pas qu'ils aient beaucoup entendu parler des anneaux elfiques, surtout que ceux ci furent caches des la creation de l'Unique. Et meme avant, les elfes ne s'amusaient surement pas a papoter des 3 devant tout le monde. On peut donc proceder par elimination et dire que les gondoriens, s'ils cherchaient un anneau avec les Pierres, ne cherchaient pas l'un des 3. Mais a priori ils ne s'occuppaient pas non plus de l'Unique, celui ci ayant ete perdu tres tot apres sa recuperation au profit d'Isildur. De meme que pour les 3, Isildur ne parlait surement jamais de son anneau (sauf a son fils comme dit dans Unfinished Tales). Le texte d'Isildur que Gandalf trouve a Minas Tirith a ete tres peu lu (dixit himself). Lorsque l'on sait qu'au fil des annees, Gondor s'est interesse de moins en moins a la connaissance et de plus en plus a la defense de son territoire, il me semble clair que le Roi ne pouvait chercher l'Anneau a travers les Pierres. Gondor est donc elimine de mon enigme. Restent Sauron et Saruman.
Saruman d'abord: il sait qui sont les gardiens des Trois... Donc, en utilisant le Palantir d'orthanc pour rechercher un anneau, il ne peut qu'essayer d'obtenir des informations sur l'Unique. Bon, lui il reste.
Sauron: a peu pres pareil. Il sait qu'il doit soit buter les gardiens un par un pour recuperer les anneaux, soit retrouver l'unique. il me semble evident que c'est vers la seconde solution qu'il se tourne, d'autant plus que les 3 sont enfouis (dixit galadriel again toujours au meme moment du livre). Il ne saura jamais qui sont les gardiens car ils sont trop puissants spirituellement et n'"apparaissent" pas aux yeux de Sauron (a son oeil unique plus exactement). Sauron ne peut donc que chercher l'Anneau Unique puisque il n'est pas enfoui (il est perdu et un objet ne peut s'enfouir tout seul, dixit Unfinisehd Tales) et que si son porteur etait suffisament puissant pour s'enfouir, il serait alors suffisament puissant pour utiliser l'Anneau a ses propres fins et detronerait Sauron en tres peu de temps. De toute maniere, Sauron s'en rendrait compte tres tres rapidement (cf Frodo refusant de jeter l'anneau a la fin).
Ce qui nous ramene donc a mon probleme. Apres avoir procede par elimination, il apparait que seules deux personnes sont a meme de rechercher l'Anneau Unique par le biais des Palantiri, les 3 Anneaux elfiques n'etant pas trouvables de toute maniere. Or, ces deux personnes savent mieux que quiconque les pouvoirs de l'Anneau sur un porteur mineur (ctd une personne qui ne peut utiliser toute sa puissance). D'aucuns diront que Sauron est a meme de voir a travers l'invisibilite procuree par l'Anneau, comme le font les Nazguls. Mais les Palantirs ne sont pas supposes servir de portail permettant de transferer des sortileges ou de la puissance. Je pense donc qu'une personne invisible resterait donc invisible, meme pour Sauron si celui ci la voit au travers d'un Palantir. Le probleme est donc insoluble ou l'exemple de Tolkien dans Unfinished Tales TRES mal choisi."
Vient ensuite une autre explication de mon trouble. La maniere dont est utilise l'anglais dans le passage d'ou provient mon probleme est quelque peu "bizarre", en effet, Tolkien semble avoir choisi l'exemple de l'Anneau comme sujet de recherche par un Palantir a dessein, comme tend a le montrer son usage de la grammaire et notamment sa syntaxe relativement particuliere. En effet, il ecrit le "for instance" entre parentheses alors qu'il aurait pu sans aucun probleme l'inserer normalement dans la phrase (n'ayant pas Unfinished Tales sous la main a l'heure actuelle, je ne peux, helas, vous recopier la phrase en entier). Or, si je me souviens bien, il y a tres tres peu de parentheses dans l'oeuvre du Maitre et lorqu'elles sont presentes dans un passage narratif, c'est souvent pour exprimer l'avis de l'auteur et non pas l'avis du narrateur. La question que je me pose est donc de savoir si Tolkien a volontairement place le "for instance" entre parentheses pour montrer que son exemple etait une enigme ou si je me trompe du tout au tout (il est vrai que je peux me fourvoyer, mais pas a ce point la. L'exemple choisi est par trop tendancieux).
Donc, j'attend vos avis.
Morgoth