La question de la souplesse ne se pose pas. On ne peut pas faire d'armes en kevlar, mais on fait des gilets pare-balles. Ce n'est pas le même type de propriétés qui sont sollicitées. On peut très bien imaginer que le Mithril est trop "mou" pour faire une arme résistante (en flexion principalement, pour les épées), et peut-être trop léger pour avoir l'inertie voulue (si on veut que ça tranche une tête, il faut pas que ça soit stoppé à la moindre brindille...). Par contre, sa résistance à l'enfoncement et au cisaillement peuvent être remarquables, ce qui en fait l'idéal des protections.
Pour les comparaisons, si vous en voulez absolument, j'exclue forcément l'aluminium car c'est un métal oxydable (quand il est mat, c'est qu'il est oxydé, c'est-à-dire dans 99% des cas d'application). Pour être utilisé dans la confection de bijoux, le Mithril est forcément inoxydable (comme l'or, l'argent et le titane à l'état purs). Imaginez une couronne rouillée... beurk!
Donc je comparerais plutôt le mithril au titane, pour toutes les propriétés citées au-dessus... Peut-être aussi au Beryllium (quoique les Nains auraient été intoxiqués en le travaillant dans les lieux peu aérés que sont leurs demeures souterraines).
Mais je me demande aussi à quoi ça sert de chercher à le comparer à quelque chose d'existant...Le rêve, les enfants, pensez-y, le rêve!!
Sam Mendeleieff.