Salut à tous,
Après avoir parcourut l'ensemble des réponses traitant de cet intéressant débat, je me permets d'exposer mon avis rapidement.
Quant à savoir si le Silmarillion surpasse la Bible d'un point de vue artistique, je répondrais ceci en m'appuyant sur la réponse d'Elden :
en effet la bible a une vocation historicisante (sauf la génèse), elle met en avant le destin d'un peuple sous un aspect historique en fondant en un seul bloc les aspects légendaires et avérés pour former un récit qui doit "attirer" la foi. Le style est bien sûr archaïque, lourd aux yeux des lecteurs contemporains. Certes l'émerveillement n'est pas aussi fort que chez Tolkien mais la bible n'a pas vocation artistique, elle s'inscrit dans une pensée théologique, elle vise à convaincre, impressionner, gagner le lecteur, "distribuer des vérités", sans vraiment se soucier de qualité littéraire.
Le Silmarillion demeure quant à lui une oeuvre artistique, un texte travaillé, conçu pour émerveiller, enchanter. Tolkien lui nous offre un corpus mythologique, un joyau légendaire qui met en avant un autre peuple, purement imaginaire, si différent de l'homme que l'auteur se devait de donner à ses contes un aspect fantastique éloigné des standards, pour montrer toute la magie de la race elfique. Tolkien ne cherche jamais à asséner de vérités, il raconte une belle histoire pleine de de fureur, de magie, de passions en utilisant un style chatoyant, contemporain comme le fait bien remarquer Telglin avec qui je suis tout à fait d'accord. A partir de là, il est normal que le silmarillion soit plus attirant.
bon j'espère avoir été clair parce que en ce moment je patauge !
ciao Tolkiendili
Findûril