Morgoth, ta question est en effet très intéressante, et stigmatise les craintes que je n'osait exprimer concernant la juste beauté d'un texte à consonnance religieuse tel que l'Ainulindale.
Ce texte est pour moi d'une grande beauté, d'abord en son esthétisme propre et dans les images déployées et données de la façon dont le monde a été créé. Mais aussi parce que cela rejoint particulièrement bien la vision catholique et la Bible, même malgré les grandes différences.
mais ce texte est aussi extraordianire parce qu'il permet de mêler le fantastique et le monde imaginaire que Tolkien veut utiliser avec la réalité d'un monde chrétien, ou plutôt pré-chrétien (car le Christ ne s'est pas encore révélé dans le temps, mais on sent bien que c'est de lui que parle le troisième chant, même si ce ressenti ne peut être que personnel - Et c'est là la faiblesse de ton argumentation, Morgoth. Tu ne veux "vivre un livre" que selon ton ressenti, en refusant de l'étudier, et tu voudrais en plus que les autres ressentent comme toi. Etre sensible ne doit pas nous empêcher d'être intelligent, et tout ce forum en est la preuve. Je suis tout comme toi contre l'intermrétation abusive d'un texte qui ne signifie pas le quart de ce qu'on arrive à en dire, mais c'est la paresse qui parle en concluant que tu n'aimes pas faire d'analyse débile d'auteur. Car c'est bien ce que tu fais en écrivant ici, simplement tu décide de jouer selon tes règles, et non celles de l'auteur. Ce que tu ressents n'est hélas pas la norme normante de ce que l'on peut dire de l'auteur ou de son texte.
Au sujet de la comparaison entre le SdA et la Bible, je rejoins l'avis de tous en disant que la comparaison ne peut se faire qu'à sens unique, de Tolkien vers la Bible. L'une existe depuis 3000 ans (voire 2500, je parle du texte de la Genèse), et a vocation d'éternité, car c'est la parole de Dieu éternelle, l'autre est une oeuvre grandiose et belle, mais qui sera un jour, hélas, périmée, peut-être, ou oubliée, mais qui en tous cas ne durera pas. "Vanité des vanités, disait le prophète, tout n'est que vanité " (c'est à dire vain !). Mais il péchait par désespérance.
Je trouve qu'Elden a très bien répondu, et ne reprendrai pas ses paroles.
Morgoth, tu dis encore que Tolkien a créé un monde à part, avec d'autres valeurs morales. Non, son monde est celui des contes de fées de notre jeunesse, avec la morale qui est la même en tout homme, s'il prend soin de la rechercher en lui (ce qu'on apelle la "loi naturelle"), puisqu'elle est le chemin du bonheur. cette morale c'est: éviter le mal, faire le bien, pour les autres plus que pour moi (pense à l'amitié entre Sam et Frodon), car c'est ainsi que le bonheur se gagne. (cf. à ce sujet aussi le beau film d'Amélie Poulain, qui malgré son caractère onirique est largement (et involontairement sans doute) dans la définition chrétienne du bonheur.
Enfin pour conclure, il faut savoir qu'aux dires de Christopher Tolkien, son père avait l'intention de remanier presque tous ses textes vers la fin de sa vie, les considérations théologiques et philosophiques prenant plus d'importance à ses yeux à ce moment là. Ce texte n'est donc peut-être pas celui que Tolkien voulait transmettre. Je suis un peu auteur aussi, et je sais comme il est difficile parfois de bien exprimer notre idée, même après une longue réflexion de plusieurs mois/années.
De plus, relie la Bible, commence par le cantique des cantiques ou le livre de la sagesse, et tu découvriras des beautés inconnues dans ce qui est la parole de Dieu. Si Dieu existe, il est amour, et beauté, je te rassure. (et il existe, mais cela, tu devras seul le découvrir, nul ne peut t'y contraindre)