>Cathy, dans ta citation,il est dit "world",le monde,la Terre,et non pas l' univers.Je réaffirme que Dieu ne peut être hors de l' univers.
Ensuite,l' interprétation de la Bible en tant que code secret n' est qu'une version moderne de la tradition kabbalistique, et je ne vois vraiment pas le rapport à la science(si ce n'est que c'est une pseudo-science irrationnelle).
>une théorie, passionnante bien que douteuse' selon laquelle la femme serait apparue avant l'homme, qq 84 000 ans avant (!)
Ca, pour être douteux,ça l'est!!
Ces "chercheurs" ne connaissent pas le sens des mots "espèce" et "isolement reproductif",semble-t-il... ;-)
>Caledfwlch: tu as raison,certains évènements semblent avoir une vérité historique et les miracles peuvent êtres expliqués rationnellement.
> mati04,je ne suis pas du tout d'accord avec toi:
il n' y a pas de "dogmatisme" dans la science,celle ci ne pose pas,contrairement à la religion,ses vérités comme absolues.
Au contraire,la science est une construction qui se fait par étapes successives:lorsque l'on formule une théorie scientifique,on a connaissance des travaux antérieurs,et on cherche à les dépasser pour formuler une théorie au cadre plus vaste.(eg:l'atomisme de Démocrite,partant d'une géniale intuition,nous fait sourire aujourd'hui au vu des progrès de la physique des particules au début du XXe siècle et surtout aujourd'hui...)
Ensuite,si la théorie n'est pas vérifiée par l'experience,on cherche à la modifier et on ne s'attache pas à une vérité partielle,voire une erreur(comme le fait le dogmatisme).
Si tu persistes à dire que la vérité(si toutefois elle est une et absolue) est innaccessible à l'homme,alors contente toi au moins d'une vérité partielle (notre connaissance du monde physique est suffisante pour réaliser de nombreuses choses,ne t'en prive pas)
Elden