>>>>>"The tale is after all in the ultimate analysis a tale, a piece of literature, intended to have literary effect, and not real history". Et comme le dit Semprini,plus haut, La Bible est un texte fondateur de la culture occidentale, ayant une fonction à la fois mythique, didactique et historisante. Ce sont 2 fictions aux démarches bien différentes
Je suis d'accord jel'ai ditplus haut
>>>>Et, Nec, Tolkien s'est donné tant de mal afin d'expliciter ses intentions dans ses Lettres, ne pas en tenir compte, ben, c'est commencer à faire dire à son oeuvre un peu n'importe quoi, genre "Seigneur des Fachos" ;-)
A peu près, et comme toutes interprétations dulivre qui n'aurait pasété déjà expliquéparl'auteur,maisc'est aussi ce quifaitla grandeur d'unlivre,lenombre d'interpréattions que l'on peut en déduire et qui sont toutesplus ou moins tirées par les cheveux!
Jelesais j'ai été une grande spécialiste, à l'époque des "explications de texte", j'allais cherché des trucs au plus profond du texte tout en sachant que ce que je disais ne correspondraitpas forcément avec la vision del'auteur,que de toute façon on estgénéralement loin de connaître,d'où cet exercice de style si amusant, qui ne doit en aucun cas se poser comme L'interprétation du texte,mais une interprétation probable ou complètement imaginaire!:)
Le but ètantde proposer une nouvelle interprétation du texte,après si l'auteur l'a démenti, il est clair qu'elle se révèle "fausse",mais elle ne devait pasavoir la prétention d'être "vraie" dans tout les cas.
Pour en revenir à notre hypothèse d'une croyance enl'imaginaire de Tolkien, cen'est pas une interprétation mais une r&écupération.
Tolkien,encore unefois,en décidant de publier son livre décide aussi de le "donner" à la postèrité, sans plus pouvoir contrôler ce qu'elle en fera.
Les Valars ne sont pasdes deiux,jene dispasle contraire,jene dis pasnon plus quele texte a une valeurprophètique ou réelle, ce que je dis,c'est qu'ilestconcevable que des gens s'approprient cette théogonie et y croient, et s'ils se l'approprient il est encoretrès probable qu'il la modifie.
Si certains ont trouvé le texte percutant et poètique,voirmême correspondant à leur propres idéaux, pourquoi n'y croiraient-ils pas?
Par exemple ils peuvent croire en une théogonie où la création est musique, où ily a un Dieu qui a des esprits servants qui ont créé laterre et qui sont des sortes de forces naturelles, qui ont des noms,Manwë, Yavanna, etc...
Après tout si celacorrespond à leur idéalpourquoi pas?
Moi aussi, "je trouve cela sympa, un monde sans culte, sans temple, sans église",je ne veux en aucune façon ériger un culte à Eru ou à qui que ce soit.
J'essaye de démontrer en quoi la création hypothètique de ce culte est défendable.
Necsipaal