Plus sérieusement, j'ai évoqué cet idée de "création de religion idéale" sans aucunement contredire le fait inébranlable que JRRT a créé son monde comme un écrin à ses langues. En fait l'Ainulindalë n'est pas son premier texte, il est venu plus tard.
C'est vrai qu'il ne suffit pas de lire un tract pour changer de religion !!! HEUREUSEMENT !!
Dans le cas d'un érudit comme Tolkien, il ne s'agissait pas de tracts... Les connaisseurs savent que les rares textes Gotiques qui nous sont parvenus sont essentiellement des textes religieux (Bible d'Ulfila dit "codex argenteus", le Pater Noster arien en goth ("Atta Unsar"). Tolkien connaissait par coeur le "Atta Unsar", curieux pour un catholique, isn't it ? Dans A Biography, Carpenter évoque Tolkien récitant cette prière pour "chasser les démons" qui se cacheraient dans un magnétophone qu'on lui avait offert... (sacré Tolkien !lol). Mais Carpenter ne relève pas plus que ça l'étrangeté de l'anecdote... Pourquoi cette prière hérétique en goth ? pourquoi pas le Pater Noster (ou sa traduction anglaise ?) qui sied mieux à un catholique, tout de même...?
Bon, Ok. Je répète que nulle part, dans aucune correspondance, dans aucun témoignage il n'est fait mention de tels doutes de la part de Tolkien. Cette possibilité n'est que le fruit de suppositions de ma part.
Enfin, dernier détail qui me semble être un nouvel argument (et après on passe à autre chose, promis, Toko ;)), c'est la célèbre conversion de C.S Lewis, l'ami de Tolkien. Lors de la célèbre conversation du 19 septembre 1931 qu'ils eurent à trois (avec Hugo Dyson de l'université de Reading). Les arguments de Tolkien pour convaincre Lewis m'ont toujours laissé perplexe quant à leur stricte orthodoxie... il soutenait (pour résumer) que tous les objets sont nommés avec des mots qui ne sont en fait qu'une manière de les voir. Par exemple le mot "arbre" n'a aucune signification hors contexte sauf si on l'utilise pour comprendre que c'est d'un arbre qu'on parle (vous me suivez toujours ?)
Pour la vérité eternelle, celle de Dieu, c'est pareil ! Au lieu de mots, c'est de mythes dont on se sert pour la définir et la comprendre. Aussi, les Testaments de la Bible sont parsemés de mythes qui amènent à la vérité et qui "conduisent l'homme ( en tant que créateur de ces mythes) à l'état de perfection qu'il a connu avant sa chute".(je cite Tolkien cité par Carpenter)
A celà il ajoute cette phrase troublante : "Nos mythes peuvent se fourvoyer, mais même s'il boitent, ils avancent vers le port véritable..."... Il reconnaissait donc, et c'est amusant de voir que c'est pour convertir un ami, que la religion catholique était (pardonnez moi l'expression) plutôt boiteuse...
Et donc j'en reviens à ma "thèse" de la possibilité de l'élaboration d'un mythe plus parfait à ses yeux, un mythe qui ne se fourvoie pas.
Et en ceci je rejoins mon pote Morgoth : même si ce fut totalement dans un cadre LITTERAIRE, sans AUCUNE INTENTION DE CONVERTIR QUICONQUE ou de jouer les nouveaux gourous pourle XXème siècle, il y a effectivement matière à l'élaboration d'une religion quasi complète. Mais ce n'était pas le but de Tolkien, telle n'était pas sa personnalité. Il s'agit d'une proposition sans prétention, la possible expression dans UN BUT DIVERTISSANT (et libérateur pour Tolkien ?) de doutes personnels quant à sa foi.
Voilà ce sera sans doute la conclusion de ce magnifique débat.
Isengar