----------------
Bof dans le cas present la plus part des forumiste avait jammais lu le livre de Smadja. Par ailleurs faut quand meme savoir rester calme. Un livre n'est qu'un livre. Je suis toujours etonne par la quantite de "colere et de degouts" genere par tant de vues non orthoxes (pertinentes ou pas) quand il s'agit de Tolkien.
Par ailleurs je suis assez etonne par la capacite de ce forum d'auto-generer ces propres trolls:
- Quelqu'un ecrit quelques parts quelques choses d'irrespecteux ou non pertinant (que ce soit au premier, au deuxieme ou au septieme degre, peut importe) quelque part.
- Un forumiste fait part au autres de ce fait fondamentale. Si c'est un truc court, il le cite, si c'est sur le web il donne un pointeur, sinon il donne des morceaux chosis particulierement choisi
- Ensuite tout le forum s'indigne et "flame" l'auteur du sacrilege (qui est pas sur le forum, donc on peut se lacher. Si l'auteur debarque sur le forum les attitudes s'inversent).
Remarquez qu'il y a plusieurs style a ce niveau:
- les grossiers primaires. Genre: "jammais lu un pareil ramassis de connerie". Parfois agressif, genre "l'auteur est un con", "il faut absolument repondre a ses conneries, je veux ecrire une lettre ouverte pour dire a l'auteur sa nulite (surtout si je n'ai pas lu son bouquin, ce que j'en ai entendu est deja trop pour mes nerfs)" (parfois encore plus ridicule je le fais sur le forum, qui est c'est bien connu le centre du monde de toutes personnes ayant un jour prononcer le nom de Tolkien).
- Les gentils indignes: font generalement part de leur juste indignations avec une serie d'arguments plus ou moins interessants/pertinants.
- Les vieux cons pontifiants. Ca donne truc du genre: une rectification plus ou moins dogmatique. Cela va de la correction linguistique sindar, a des trucs plus ou moins equivalent a "il ne peut y avoir aucune allegorie d'aucune facon dans le SdA parce que JRR il a ecris qu'il aimait pas ca, donc l'auteur a tord sur tel et tel point" (bon JRR a ecrit qu'il aimait pas les allegories conscientes, mais surement El Professor ne saurait en aucune maniere etre influence par un inconscient quelquonques). Generalement apres nous avoir fait profiter des lumieres de son esprit foudrayant, l'individu ajoute une ou deux remarques bien senti sur au choix et selon les cas: la decadences des d'jeunes, celles de media, celle d'Hollywood... Nul doutes, grande est sa sagesse et dans sa grande bonte, il daigne nous en accorder un fragment...
- Les "oui ca c'est bien vrai". Comme leur noms l'indique, ils n'ont rien a dire mais on besoin de se joindre a l'indignation collective.
- Les calmes et precis: generalement ne reagissent pas directement dans un premier temps mais apporte des corrections plus ou moins doctes aux imprecissions de ceux qui ont reagis avant eux.
- Les poetiques. Essayent generalement d'elever le debat par des remarques connexes essayant d'une maniere ou d'un autres de se rapprocher de faerie ou d'un sujet equivalent.
- les zens: cette categories jugent que les imprecisions de l'auteur rendent fondamentalement ses ecrits sans interet ou du moins sans consequence. Il reagisse parfois en moderateur: genre "c'est pas parceque l'auteur a ecrit des choses peu rigoureuse qu'il faut l'insulter". Generalement personnne n'ecoute les zens.
Et sa recommence, encore et encore (critique dans libe, article dans le figaro, emissions a la BBC, livre de quelqu'un qui veut sortir de son anonyma, etc ...).
Et si on fait remarquer que le SdA n'est qu'un livre, que peut etre faudrait baisser d'un cran (que les insultes ne mement nul part ou que insulter des absents est un actes vides de sens), que c'est pas si grave et que peut etre qu'on parle tant de Tolkien meme de maniere peu pertinente, tout dans tout ca fait plutot de la pub et plus de gens seront succecebtibles de lire le SdA. Bref qu'il faut respirer par le nez, c'est que s'en aucun doute, on est un provocateur ...
CdC