22-08-2001, 02:22
Mmmh le rapport entre le baton et la vie dans le monde de Tolkien n'est pas parfait. Tout d'abord la mort des Maiar n'est pas definitive. En effet on vois les multiples resurection de Sauron celle de Gandalf et a une moindre echelle celle de Glorfindel. ( meme si le vent a soufler je vois plutot ça comme un bannissement ou une decheance )
Donc la comparaison symbolique avec un baton brisé est un peu bancale.Ensuite on parle bcp d'Eru mais je vois pas pourquoi il serai intervenu dans l'affaire car il ne le fait jamais directement mais toujours par les biais des Valars ( sauf dans la creation des nains mais c autrement plus importants et c une transgression commise par Mahal qui n'a d'autre "superieur" qu'Illuvatar ).
D'autre part dans Bilbo Gandalf utilise son baton pour TUER le grand gobelin donc ça tien pas la theorie avec baton--> gentil sans baton---> en colere.
Pour le baton symbole de magie on a deja evoqué la magie sans baton neanmoins la plupart de la magie de la TdM passe par des artefact et seuls les Maiars sont abilité a user de la magie pure. Le baton c donc un objet de discretion ( on notera l'appelation de "Elfe Au Baton" de Gandalf ce qui tend a prouver que grace au baton on oublie qu'il fait de la magie (on dit pas "le magicien" ni l'elfe qui fait de la magie mais l'elfe au baton ) ).
Je resumerai donc comme ça mon opinion sur le baton : c un symbole de Mage pour se faire reconnaitre, neanmoins il permet de passer plus ou moins inaperçu : donc il est un peu comme une ruse d'illusioniste qui fait : "regardez le baton" et pendant ce temps la avec l'autre main il est Libre de faire ce qu'il veut tlm croyant que c le baton qui va agir.
On sait donc que le Baton est
1) un instrument de liberté
2) un symbole du pouvoir
Donc la comparaison symbolique avec un baton brisé est un peu bancale.Ensuite on parle bcp d'Eru mais je vois pas pourquoi il serai intervenu dans l'affaire car il ne le fait jamais directement mais toujours par les biais des Valars ( sauf dans la creation des nains mais c autrement plus importants et c une transgression commise par Mahal qui n'a d'autre "superieur" qu'Illuvatar ).
D'autre part dans Bilbo Gandalf utilise son baton pour TUER le grand gobelin donc ça tien pas la theorie avec baton--> gentil sans baton---> en colere.
Pour le baton symbole de magie on a deja evoqué la magie sans baton neanmoins la plupart de la magie de la TdM passe par des artefact et seuls les Maiars sont abilité a user de la magie pure. Le baton c donc un objet de discretion ( on notera l'appelation de "Elfe Au Baton" de Gandalf ce qui tend a prouver que grace au baton on oublie qu'il fait de la magie (on dit pas "le magicien" ni l'elfe qui fait de la magie mais l'elfe au baton ) ).
Je resumerai donc comme ça mon opinion sur le baton : c un symbole de Mage pour se faire reconnaitre, neanmoins il permet de passer plus ou moins inaperçu : donc il est un peu comme une ruse d'illusioniste qui fait : "regardez le baton" et pendant ce temps la avec l'autre main il est Libre de faire ce qu'il veut tlm croyant que c le baton qui va agir.
On sait donc que le Baton est
1) un instrument de liberté
2) un symbole du pouvoir
La destruction du baton de Saroumane serait donc plutot a interprete selon moi comme Une decheance et non comme un symbole de mort.