Je rajoute encore un peu d'eau au moulin...
Je crois que nous pouvons en effet raisonner du point de vue externe au Seigneur. Par là, j'entends de notre point de lecteur, nous qui avons l'ensemble des éléments pour trouver une réponse. Nous savons que Gandalf est un Maia et, pour ma part, je continue à penser que Gandalf n'a nul besoin de ce bâton pour exercer son pouvoir.
Par contre, si nous nous plaçons du point de vue interne à l'oeuvre, on voit que les témoignages des personnages ne sont pas de cet avis. J'ai relevé deux autres indications qui laissent penser que le bâton est considéré davantage que comme un simple bout de bois...
Dans le chapitre "Le Roi du Château d'Or", Hama a cette reflexion face au refus de Gandalf de laisser son bâton avant de voir Théoden :
Le bâton entre les mains d'un magicien peut être plus qu'un simple soutien pour la vieillesse. (SdA, éd. Pocket, Vol.1, p.150)
Par la suite, Grima, aura le même type de commentaire :
Ne vous avais-je pas conseillé, Seigneur, d'interdire son bâton (SdA, éd. Pocket, Vol.1, p.154)
Pour ces deux personnes, c'est peut-être davantage le bâton qui est manié que celui qui le manie qui inspire la prudence (Hama "examina avec attention le bâton de frêne sur lequel s'appuyait Gandalf", Ibid. p.150). Je généraliserai en disant que tous les hommes, nains et hobbits partagent ce sentiment, eux qui ne sont au fait pas vraiment bien "informés".
Cédric.