je ne connais pas du tout, mais si c'est un commentaire littéraire, ça vaut pas forcément grand chose... Les études sur l'oeuvre de quelqu'un par quelqu'un d'autre c'est pas forcément une référence! En fait, même, il arrive que la critique lise parfois entre les lignes des raisonnements que l'auteur lui-même ne recherchait pas... Quelle est la part de subjectivité dans une analyse de texte?
Bon, d'accord, moi aussi je suis subjective: je n'aime pas cette vision négative à propos de Sam. Mais il ne faut pas oublier que s'il n'est jamais prêt à faire confiance à Sméagol-lum, c'est qu'il l'a surpris en pleine conversation avec lui-même et où il se trahit --- Frodon, lui, n'a pas cet élément pour juger de Sméagol.
Et puis, quand ils sont devant le Mordor à se demander comment passer, quand "le pauvre Sméagol" propose un autre chemin et que Sam se montre très soupçonneux. Frodon ne répond pas tout de suite, mais quand il parle il scotche Sam par sa lucidité face à Gollum. En fait, Sam était toujours parti du principe qu'il fallait protéger son maître de la sournoiserie de l'autre car il ne le croyait pas capable de se défendre tout seul.
Et ça, ça se lit clairement dans le texte ;)
FdN