je ne l'avais pas repéré. Il faut dire que le titre n'était pas évocateur :-) mais le sujet semble avoir dérivé très vite vers des débats homérico-byzantins sur l'incarnation...
Pour ceux qui iront le consulter, il y a l'évocation d'une lettre n°156 (plutôt un brouillon en l'occurence) cité par Elicec et qui éclaire pas mal le sujet.
Une question restée en suspen est de savoir quelle valeur on doit donner à ce document. Les avis semblaient partagés....
Personnellement (comme déjà dit ailleurs), je respecte volontiers la règle selon laquelle les textes les plus récents sont les plus fiables (cf. HoME X XI et XII) quoique je me méfie quand ces textes ne sont que des recherches écrites telles qu'elles venaient sous la plume de l'auteur...
Il en va différemment pour les Letters et même pour une lettre jamais envoyée ou pourquoi pas un brouillon.
Tel qu'il existe, le "brouillon" 156 me semble à cet égard plutôt convaincant car il témoigne de l'état de pensée du Professeur au moment de la publication du SdA.
Silmo