Je me suis mal exprimée. J'ai voulu dire que l'on pouvait APPAREMMENT , à première vue, faire un parallèle Aragorn/Arthur, mais qu'à la lecture, celà ne tient pas. Ni leur caractère, ni leur histoire personnelle ne concordent.
Celà mis à part, j'aime beaucoup Arthur ( pas autant qu'Aragorn, mais bon... ). Et je déteste Guenièvre depuis l'âge de 10 ans. Grand Roi de légende, dernier rempart pour son pays contre l'invasion saxonne. Mais Arthur est le DERNIER roi d'une civilisation. Après lui les saxons envahissent la Grande Bretagne. Il n'a pas de descendance ( enfin, il y a Mordred, mais Mordred, le fils incestueux, est justement l'instrument de la chute et de la mort de son père, et il ne lui survit pas )De même pour ses compagnons (Galaad, fils de Lancelot, meurt aussi en pleine jeunesse après avoir trouvé le Graal ).
Chez Tolkien, Aragorn est certes le DERNIER roi d'une ère, mais aussi le PREMIER de l'ère qui suit. C'est un personnage d'union entre le passé ( son mariage avec Arwen, fille d'Elrond, fils d'Ealendil etc...) et l'avenir ( il transmet le Royaume libéré et reconstruit à Eldarion, fils légitime de son mariage. Ce qu'il advient après... à nous de rêver, d'imaginer ou de réfléchir )