Je réagis juste sur un point qui me chagrine trop souvent, exprimé cette fois-ci par Matthieu (dont j'aime l'idée générale ; je réagis à cette phrase et non aux propos d'ensemble) : "Je ne pense pas que l'on puisse comprendre une oeuvre sans comprendre la personnalité de son auteur. "
Ben si ; sinon l'auteur a mal fait son travail.
Je trouve dommage (comme RR et d'autres je crois) le recours systématique à l'explication externiste. C'est de la dissection ... Chez moi elle me fait aussi mal que d'aller chercher des allégories : au final, elle casse l'Enchantement et la Créance Secondaire :)
Personnellement je n'ai pas eu besoin de lire la biographie ou - bien pire - les dissections externes de l'Oeuvre pour sentir combien elle était agréablement belle, chrétienne, et imprégnée des mythologies nordiques.
Bien sûr que les références externes ont leur place.
Par exemple je trouve très pertinent de dire que tel ou tel élément de l'Oeuvre évoque quelque chose de profondément chrétien ; en revanche je trouve terriblement désenchanteur de cheminer dans le sens contraire et de dire que tel ou tel élément de l'Oeuvre est la résultante de tel aspect de la vie de l'auteur (ça n'est pas moins vrai je l'accorde mais c'est désenchanteur, ça malmène la magie produite par le conte).
Yyr ;)