je vais essayer de faire court aussi :-))
Ce que j'essayais de dire (mais a priori, c'est raté) c'est que je n'accordais justement pas vraiment d'importance à la date d'un écrit par rapport à un autre.
Je vais essayer de prendre un autre exemple pour expliquer mon point de vue : celui du "premier pas de l'homme sur la lune" (ne me demande pas pourquoi je choisis ça, j'en sais rien, ça vient juste de me venir à l'esprit - ça doit être à cause de mon pseudo sans doute).
Ce fait historique peut être raconté de manière très variée selon les sources, les auteurs, les types de documents comme :
- dans le livre de mémoires d'un astronaute;
- dans les rapports de la NASA;
- dans la presse occidentale;
- dans la presse soviétique de l'époque;
- dans un manuel scolaire;
- dans un roman d'anticipation;
- ...etc...
Imaginons maintenant que dans 2 ou 3000 ans, un chercheur découvre des fragments carbonisés du manuel scolaire avec la photo de Young et en même temps un exemplaire de "de la Terre à la Lune" de Jules Verne; puis 10 ans plus tard, il tombe sur des coupures de presse dont quelques-unes soviétiques qu'il parvient à traduire; puis 30 ans plus tard, on lui remet des listings de la nasa avec les noms de tous les cosmonautes et de toutes les missions spatiales successives; et ainsi de suite...
Avec tout cela, notre chercheur va essayer de trier, traduire, évaluer et reconstituer les différents témoignages en sa possession et peut-être va-t-il ,au bout du compte, écrire un essai sur la conquête spatiale.
Eh bien, ça m'amuse d'imaginer (encore une fois ,ce n'est qu'une vue de l'esprit) que Tolkien joue ce rôle de découvreur et de traducteur, et qu'il nous a "transmis" des bouts d'histoires qui se sont peut-être bel et bien déroulés auparavant. c'est un peu comme ça qu'il est présenté dans les Cahiers de Pengolodh (cf. le texte : Premières Balises) et je trouve ça vraiment séduisant.
L'avantage de cette façon d'apréhender l'Oeuvre de Tolkien, c'est que ça laisse une liberté totale pour considérer, par exemple, que la "Chute de Gondolin" de 1917 semble plus "fiable" ou "authentique" que celle retenue par Christopher Tolkien pour le Silmarillion. Ceci en ayant à l'esprit que les mots "fiable" et "authentique" n'ont alors qu'une valeur très relative (sinon pas de valeur du tout).
C'est complètement arbitraire mais il s'agit quand même de textes que JRRT n'a pas publiés - et s'il avait eu le temps de le faire, peut-être aurait-il apporté encore d'autres modifications à ses histoires (peut-être même en revenant à des états antérieurs).
Après tout, il y a aussi une part d'arbitraire dans les choix de Christopher Tolkien et c'est bien pour ça que je suis très sensible à la prudence de ses commentaires.
Voila. J'arrête là parce que c'est déjà trop long (et bien sûr contestable comme approche).
Silmo