02-03-2005, 19:33
Je ne pense pas être autant versé dans la connaissance de l'oeuvre de Tolkien que le sont Silmo, Phillippe ou autres Isengard, Cirdan et Laegalad puisque je n'ai toujours pas commencé la lecture de HoME I que je n'ai acheté que récemment. De plus vous me semblez avoir plus de maturité que moi et c'est ce en quoi je vous respecte. Ensuite vos argumentations externiste-interniste sont de toute beauté (désolé pour tant de compliments mais c'est sincère).
Je souhaiterai cependant revenir sur ce sujet, car bien que n'ayant pas lu la totalité de l'oeuvre du Génie, je me suis beaucoup intéressé à sa biographie (je lis actuellement "Tolkien, le Chant du Monde" de Charles Ridoux dont je recommande la lecture). Il m'est apparu que Tolkien rassemblait une grande quantité de traits de caractères: il était philologue, amoureux (au sens propre) de l'histoire ainsi que des mythes (qu'ils soient d'origine nordique, celtique ou grecque) et j'en passe sinon je n'aurai pas fini demain avant le début des cours. Il était surtout très perfectionniste et ne souhaitait pas publier ses livres s'il ne les avait pas plusieurs fois revus, corrigés et perfectionnés. C'est la raison pour laquelle (d'après ce que j'ai crus comprendre, corrigés moi ceux qui le savent si je trompe) il avait désespéré d'éditer un jour le Silmarillon qu'il considérait comme trop inachevé et en même temps trop complet, trop important. Je ne sais à quelle époque exacte furent écris les textes rapportés dans HoME I (1917 s’il correspondent aux récits de la chute de Gondolin, premier contes imaginé par JRRT) mais il est possible qu'ils soient en désaccord avec les récits développés plus tard par JRR Tolkien. Même si je suis en partie en accord avec Silmo sur le fait que JRR s'identifié à un "rapporteur de contes", son esprit perfectionniste l'empêchait (à mon humble avis) de publier des récits en contradiction, partielle ou totale, avec d’autres écrits déjà publiés. Il est vrai que ton hypothèse, Silmo, sur l'idée de l'historien reconstruisant un puzzle avec des pièces qui se chevauchent et s'opposent ressemble au travail que réalisa un auteur du Moyen Age (dont j'ai oublier le nom)qui répertoria et mit par écrit le plus possible de contes oraux qui formaient dans leur ensemble la mythologie nordique (dont Tolkien était un admirateur et dont il a puisé son inspiration pour la création de "son" monde).Je pense , par conséquent, que Tolkien ne pensait pas publier les récits rassemblés dans HoME ou du moins pas sous la forme sous laquelle ils se présentent aujourd'hui. Il pensait peut-être pouvoir les remanier par la suite. Le personnage de Legolas apparu en premier dans le récit de HoME. Et je pense que lorsque son éditeur lui demanda une suite au "Hobbit" il emprunta son personnage de Legolas avec toutes ses caractéristiques (vu perçante, etc.) au récit publié dans HoME qu'il ne pensait pas publier dans l'immédiat, sous cette forme ou même qu'il ne pensait pas publier du tout. Il faut savoir que l'imagination débordante de Tolkien l'emmena à créer des personnages alors qu'il pensait avoir terminer un récit. Ainsi il aurait modifié (sources non sures) les caractères marquants d'un personnage de la Compagnie qui entraîna une transformation singulière du récit du "Seigneur des Anneaux" par la suite. De même, vous savez qu'il créa la race du hobbit tout à fait par hasard ; alors qu'il était en train de corrigé un candidat à un examen dont la feuille était restée malheureusement blanche, Tolkien écrivit sans y réfléchir la phrase qui allé créer l'un des plus grands héros de son Légendaire : "un hobbit vivait dans un trou dans la terre".Il ne savait alors pas ce qu'était un hobbit mais il allé bientôt le décrire lui-même (sources totalement sures). Tout ça pour vous signaler que Tolkien , à mon avis (opinion qui n'engage que moi), aurai souhaitai transformer et retoucher la quasi totalité des notes publiées dans HoME avant de les éditées et ceci pour éviter le genre de confusion qu'il existe entre ces 2 Legolas.Désolé pour les partisans des deuc Legolas ou même ceux de la réincarnation et escusez si ça mais en boule certains mais c'est ce que je pense
Merci d'avoir eut la patience de me lire. ;-)
a+ Neiklot
Je souhaiterai cependant revenir sur ce sujet, car bien que n'ayant pas lu la totalité de l'oeuvre du Génie, je me suis beaucoup intéressé à sa biographie (je lis actuellement "Tolkien, le Chant du Monde" de Charles Ridoux dont je recommande la lecture). Il m'est apparu que Tolkien rassemblait une grande quantité de traits de caractères: il était philologue, amoureux (au sens propre) de l'histoire ainsi que des mythes (qu'ils soient d'origine nordique, celtique ou grecque) et j'en passe sinon je n'aurai pas fini demain avant le début des cours. Il était surtout très perfectionniste et ne souhaitait pas publier ses livres s'il ne les avait pas plusieurs fois revus, corrigés et perfectionnés. C'est la raison pour laquelle (d'après ce que j'ai crus comprendre, corrigés moi ceux qui le savent si je trompe) il avait désespéré d'éditer un jour le Silmarillon qu'il considérait comme trop inachevé et en même temps trop complet, trop important. Je ne sais à quelle époque exacte furent écris les textes rapportés dans HoME I (1917 s’il correspondent aux récits de la chute de Gondolin, premier contes imaginé par JRRT) mais il est possible qu'ils soient en désaccord avec les récits développés plus tard par JRR Tolkien. Même si je suis en partie en accord avec Silmo sur le fait que JRR s'identifié à un "rapporteur de contes", son esprit perfectionniste l'empêchait (à mon humble avis) de publier des récits en contradiction, partielle ou totale, avec d’autres écrits déjà publiés. Il est vrai que ton hypothèse, Silmo, sur l'idée de l'historien reconstruisant un puzzle avec des pièces qui se chevauchent et s'opposent ressemble au travail que réalisa un auteur du Moyen Age (dont j'ai oublier le nom)qui répertoria et mit par écrit le plus possible de contes oraux qui formaient dans leur ensemble la mythologie nordique (dont Tolkien était un admirateur et dont il a puisé son inspiration pour la création de "son" monde).Je pense , par conséquent, que Tolkien ne pensait pas publier les récits rassemblés dans HoME ou du moins pas sous la forme sous laquelle ils se présentent aujourd'hui. Il pensait peut-être pouvoir les remanier par la suite. Le personnage de Legolas apparu en premier dans le récit de HoME. Et je pense que lorsque son éditeur lui demanda une suite au "Hobbit" il emprunta son personnage de Legolas avec toutes ses caractéristiques (vu perçante, etc.) au récit publié dans HoME qu'il ne pensait pas publier dans l'immédiat, sous cette forme ou même qu'il ne pensait pas publier du tout. Il faut savoir que l'imagination débordante de Tolkien l'emmena à créer des personnages alors qu'il pensait avoir terminer un récit. Ainsi il aurait modifié (sources non sures) les caractères marquants d'un personnage de la Compagnie qui entraîna une transformation singulière du récit du "Seigneur des Anneaux" par la suite. De même, vous savez qu'il créa la race du hobbit tout à fait par hasard ; alors qu'il était en train de corrigé un candidat à un examen dont la feuille était restée malheureusement blanche, Tolkien écrivit sans y réfléchir la phrase qui allé créer l'un des plus grands héros de son Légendaire : "un hobbit vivait dans un trou dans la terre".Il ne savait alors pas ce qu'était un hobbit mais il allé bientôt le décrire lui-même (sources totalement sures). Tout ça pour vous signaler que Tolkien , à mon avis (opinion qui n'engage que moi), aurai souhaitai transformer et retoucher la quasi totalité des notes publiées dans HoME avant de les éditées et ceci pour éviter le genre de confusion qu'il existe entre ces 2 Legolas.Désolé pour les partisans des deuc Legolas ou même ceux de la réincarnation et escusez si ça mais en boule certains mais c'est ce que je pense
Merci d'avoir eut la patience de me lire. ;-)
a+ Neiklot