Hors-sujet ou pas, je ne veux pas m'étendre (au figuré, vous comprenez), même si cela me tient à coeur. Je pourrais choquer pas mal plus que ne le pourrait Violette la hobbite (avec qui je suis 100 % d'accord), si je parlais en mon nom. Tu as raison Vinyamar lorsque tu dis que les "gens de conviction" se tiennent des deux côtés de la clôture. Mais si tu refuses de laisser à la tolérance sa juste place (car chaque chose a ses limites), c'est que tu ne peux pas te le permettre. Et c'est là toute la différence, à mon sens.
Mes idées, ou convictions, soit dit en passant, ne m'ont pas été inculquées à la télévision. C'est à force de vivre que je les ai formées. Je ne suis qu'un petit être qui pense, mais je crois qu'elles sont au moins respectables.
Au moins, on est bien d'accord pour dire qu'il n'y a rien de sexuel dans le roman (concernant Frodo et Sam), explicite ou implicite, et que cette nouvelle perception est due à notre époque. Amitié, amour, amour fraternel, peu m'importe le terme. Il se pourrait d'ici quelques générations qu'on passe sur ce "détail" sans même s'interroger sur la possible nature sexuelle de leur relation. Non pas parce que ce sera impensable, mais parce que ça n'aura aucun intérêt. Ce qui peut être sain ou malsain, selon le point de vue. Naturellement, un point de vue particulier n'est légitime que lorsqu'il est bien renseigné, outre les considérations d'ordre moral, tout aussi importantes mais pas complètement souveraines.
greenleaf