02-05-2002, 03:41
Salut Cirdan et Vinyamar,
Cirdan, en relisant ce fuzeau, je me demande si mon humanisme et ton anti-humanisme ne se rejoignent pas d’une certaine façon.
Je suis en train de réfléchir sur la pbm de Tolkien, auteur « raciste », et j’essaie de démontrer que l’Humanisme de Tolkien est assez proche de la redéfinition que fait Lévi- Strauss (encore un maniaque des structures comme Barthes) de ce mot : [emphase]« humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même »[/emphase].
Il définit l’anthropologie comme [emphase]« tentative pour étendre l’humanisme à la mesure de l’humanité »[/emphase], en l’élargissant notamment aux cultures sans écriture ; il soutient que l’essence même de la Culture est de donner lieu à une pluralité de cultures ; et que [emphase]« la civilisation implique la coexistence de cultures offrant entre elles le maximun de diversité, et consiste en cette coexistence [normal][la TdM et ses habitants illustrent cette notion parfaitement][/normal]. La civilisation mondiale ne saurait être autre chose que la coalition, à l’échelle mondiale, de cultures préservant chacune son originalité »[/emphase]. Pas de culture « supérieure », bien qu’il soit vrai que certaines sociétés sont allées plus loin dans un domaine que dans un autre ...
Et en dernier ressort, Tolkien, comme Lévi-Strauss, souhaite [emphase]« la réconciliation de l’homme et de la nature dans un humanisme généralisé »[/emphase], mais Tolkien moins dans une perspective écologiste, je crois, que fidèle à une certaine tradition nordique.
Bon, y a encore rien de bien littéraire dans tout cela, il s’agit simplement d’une interprétation vue sous une autre angle.
Je suis complètement hors-sujet, mais comme tu soulèves le problème ? ? ?
Sinon, encore qq vérifications et lectures comparées, et je psychoposte, Vinyamar, mais tout cela relève d'une critique herméneutique, cad d'une lecture d'interprétation selon diff outils utilsés ...
Cathy
Cirdan, en relisant ce fuzeau, je me demande si mon humanisme et ton anti-humanisme ne se rejoignent pas d’une certaine façon.
Je suis en train de réfléchir sur la pbm de Tolkien, auteur « raciste », et j’essaie de démontrer que l’Humanisme de Tolkien est assez proche de la redéfinition que fait Lévi- Strauss (encore un maniaque des structures comme Barthes) de ce mot : [emphase]« humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même »[/emphase].
Il définit l’anthropologie comme [emphase]« tentative pour étendre l’humanisme à la mesure de l’humanité »[/emphase], en l’élargissant notamment aux cultures sans écriture ; il soutient que l’essence même de la Culture est de donner lieu à une pluralité de cultures ; et que [emphase]« la civilisation implique la coexistence de cultures offrant entre elles le maximun de diversité, et consiste en cette coexistence [normal][la TdM et ses habitants illustrent cette notion parfaitement][/normal]. La civilisation mondiale ne saurait être autre chose que la coalition, à l’échelle mondiale, de cultures préservant chacune son originalité »[/emphase]. Pas de culture « supérieure », bien qu’il soit vrai que certaines sociétés sont allées plus loin dans un domaine que dans un autre ...
Et en dernier ressort, Tolkien, comme Lévi-Strauss, souhaite [emphase]« la réconciliation de l’homme et de la nature dans un humanisme généralisé »[/emphase], mais Tolkien moins dans une perspective écologiste, je crois, que fidèle à une certaine tradition nordique.
Bon, y a encore rien de bien littéraire dans tout cela, il s’agit simplement d’une interprétation vue sous une autre angle.
Je suis complètement hors-sujet, mais comme tu soulèves le problème ? ? ?
Sinon, encore qq vérifications et lectures comparées, et je psychoposte, Vinyamar, mais tout cela relève d'une critique herméneutique, cad d'une lecture d'interprétation selon diff outils utilsés ...
Cathy