Pour faire très bref parce que ce genre de discussions va vraiment finit par en lasser certains…
Vatican II est effectivement un changement radical sur le plan institutionnel, et une tentative réelle d’ouverture vers l’œcuménisme. Le concile, redonne aussi à la Bible son statut d’Écriture sainte, et elle devient une source dans l’enseignement doctrinal, mais à la différence de l’approche protestante, la liberté d’interprétation n’est pas de mise : le dogme ne peut être matière à discutions. Peut-on qualifier de progrès ce renouveau biblique qui arrive avec 500 ans de retard sur les protestants et sans même aller aussi loin qu’eux ?
D’un point de vu doctrinal, ce qui était l’objet de la discussion, Vatican II n’apporte presque rien, notamment aucune remise en cause de « l’immaculée conception » ou de « l’infaillibilité pontificale » les dogmes les plus controversés des deux derniers siècles. Au contraire même la proclamation à titre personnel de la Vierge Marie comme mère de l’Église n’est plus ni moins qu’une régression, qui fit grincer les dents des autres Eglises admises comme observatrices au concile.
J’invite ceux qui en ont le courage à consulter le « Catéchisme officiel de l’Eglise catholique », (disponible en librairie) ils iront de surprises en surprises, on est bien loin de l’image que donne l’Eglise à l’extérieur ( d’autant que les positions l’Eglise française sont elles-mêmes marginale vis-à-vis de reste de l’Eglise romaine).
Lothiriel > si c'est utile, je veux bien développer,
Mais j’en serais ravi, c’est l’intérêt de la discussion et je suis loin d’être un spécialiste un droit canon.
Raphaël