Qu’est-ce qui te fait dire cela ? As-tu une théorie (autre que ton interprétation personnelle et subjective ) qui va dans ce sens ?
Tout d'abord je ne vois pas de raison de rejeter a priori les analyses personnelles (et forcement subjectives) du textes. Ce n'est pas le sujet mais cela me parait un point important.
Ceci dit, oui la premiere fois que j'ai lu le texte, je n'ai pas pu m'empecher de trouver l'attitude d'Adam et d'Eve bete et minable. Ceci plus dans la maniere de "gerer" la faute que dans la faute elle meme.
Pour tout dire il font penser a des gosses. Je suis surpris d'ailleur que personne n'ai fait allusion a cette interpretation (paradis perdu =enfance, adolescence/passage a l'age adulte, acces a la connaissance mais perte de purte et du paradis terrestre de l'enfance).
Jacques Lacarrière écrit très justement que « cette ressemblance entre Dieu et sa créature se réfère surtout au plan spirituel.
Ce n'est qu'une interpretation parmis d'autre. D'abord on peut douter qu'elle corresponde a l'idee que ce faisait les redacteurs du textes.
Mais surtout la ressemblance spirituel est limite a l'origine puisque l'homme n'a pas connaissance du bien et du mal.
N'ayant pas connaissance du bien et du mal, ne peut on pas dire qu'il peche par betise ou tout au moins par ignorance (certes il sait que c'est interdit, mais d'un autre cote il ne peut savoir que c'est mal de briser l'interdit avant d'avoir justement gouter la pommes) ?
On peut aller plus loin meme en disant qu'il y avait peut etre foultitude de pecher anterieur a l'originel, ceci dit l'homme n'ayant pas connaissance du bien et du mal ne s'en est pas rendu compte et elohim ne la pas puni pour la meme raison. La chute releverait alors plus de la prise de conscience du pecher que du pecher lui meme (ou pour reprendre l'interpretation de l'age d'or enfantin, a partir d'un certain age on est conscient du bien et du mal et donc comptable de ses actes).
Dire alors que l’homme est bête, ben … c’est une drôle d’idée … d’autant plus que ce mythe est commun à 3 grandes religions (judaïsme, christianisme et islam).
Parceque tu trouve toi qu'Adam et Eve se comporte de maniere intelligente dans cette histoire (Genese III) ?
Quand tu lis l'histoire de la chute (Genese III), separement quelle est ton impression ?
Et de maniere generale, trouves tu l'humanite si brillante ? Doit on blamer pour toutes choses le fol orgueil des hommes ou le mal ? Jamais pour sa betise, son ignorance ou son innocence ?
Comment alors comprendre le fameux "pardone les, ils ne savent pas ce qu'ils font" ?
Non, l’homme est entièrement responsable de ses actes, le monde et lui ont été créés bons par le Créateur (la vie sexuelle est chose bonne aussi, voir 1, 28 ; 2, 24-25 de la Genèse). S’il y a du mal dans l’humanité, c’est qu’ au lieu de faire confiance à la parole de Dieu (Gen, 2, 16-17), suite aux paroles illusoires du serpent, le premier couple a douté de Dieu .
Je trouve l'idee que l'on puisse etre responsable de ses actes sans avoir connaissance du bien et du mal assez terrifiante. Ceci dit, a bien y reflechir c'est assez rependu (comme les debiles mentaux condamnes a mort aux USA).
Mais si le createur a cree le monde bon, qui est responsable du mal? L'homme, la femme, le serpent, les trois ? Est il possible que la creation du mal est echappe a dieu ? Ne serait ce pas en contradiction avec sa nature ?
Dieu etant celui qui fait "tourner le monde" (Job), ne doit ils pas necessairement etre bon et mauvais ? S'il n'etait pas mauvais, ne serait ce pas en contradiction avec sa definition ontologique ?
Maintenant l’hypothèse « innocence » :
[...]
Certes, je suis d'accord avec ce que tu ecris. D'ailleur il est interressant de constater que le probleme majeur qui s'oppose a elever un chimpanzee a la maison est qu'il croira etre un humain/un membre du groupe et aura par exemple des compoertement de jalousie parfois violent apres la puberte.
Ceci dit, je ne vois pas le lien directe. Je parlais d'un recit Genese III et en particulier d'Adam et Eve avant qu'ils goutent le fruit de la connaissance. Meme si tu pense que l'on ne peut pas lire le texte independament, avant la chute Adam et Eve ne sont pas pleinement humains (ils n'en ont pas encore tout les attributs, ce sera le cas apres la pomme, la malediction d'elohim et l'expulsion).
Tes arguments se referrent a la nature humaine telle que nous pouvons la comprendre actuellement, pas a Adam et Eve, humains en devenir dans Genese III.
Voilà j’ai essayé d’argumenter d’une façon « neutre » … face à une simple provocation ? ? Et alors je me fatigue pour rien ;-((
Pfff .... et elle est ou la provocation dans cette histoire ?
CdC