Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
le racisme
#56
C'est vrai, Isengar, il y a toujours eu des hommes pour s'élever contre "l'air du temps", dénoncer et s'engager contre les injustices et les abus que chaque époque génère. Malheureusement, ces hommes restent l'exception et se sont souvent retrouvés isolés, condamnés par le pouvoir dirigeant et l'opinion publique de l'époque. Dans les USA de la première moitié du 19e siècle, en pleine période esclavagiste, il y avait également tout un mouvement abolitionniste, dont le membres, blancs aussi bien que noirs affranchis ou évadés, ont parfois payé leur engagement de leur vie. (Je pense à John Brown bien sûr, et à d'autres).

Mais sur le fond, je trouve que Semito est loin d'avoir tout à fait tort. "comme les Nunénoréens, ils arrivent sur les bateaux et accostent sur la Terre du Milieu africaine et asiatique et ils apportent "la civilisation" aux "hommes moindres". (...)d'ailleurs, les Numénoréens sont investis par les Valars d'une "mission civilisatrice"... Ils ont vocation à dominer les "races inférieurs", mais pour leur apporter les bienfaits de la "civilisation". Ils ont une "éthique"

C'est marrant, çà, Semito, parce que je l'ai ressenti exactement de la même façon, et dès la première lecture. :-)

Le mot clé, ici, c'est "éthique". Derrière la sordide réalité de la colonisation, faite d'intérêts purement financiers, d'oppression et de mépris, il y avait également des hommes sincères et généreux, tombés dans "la tentation du bien". A partir du moment où il est bien intégré dans une culture, celle de sa naissance, où il en a parfaitement assimilé les valeurs, inculquées depuis l'enfance, effectivement, la première réaction d'un homme de bien devant une civilisation (j'ai bien dit civilisation) dont l'éthique et les coutumes sont radicalement différentes, c'est l'incompréhension : "mais enfin, ces gens se trompent, on n'agit pas comme ça, je fais mieux, je vais leur montrer comment faire, ils en tireront grand profit". En toute bonne foi, en toute bonne volonté.

Dans ces conditions, il est difficile de traiter ces gens de criminels et de racistes. Que ce soient des missionnaires, partis apporter "les lumières de la vraie religion" à des peuples considérés par eux comme de pauvres misérables errant dans les ténèbres de la superstition et forcément condamnés à l'enfer, que ce soient de jeunes enseignants idéalistes, persuadés de faire une oeuvre de grande bonté en allant inculquer à "ces pauvres sauvages qui vivent tout nus et manquent de tout" les base de la "culture", la leur bien sûr, ils étaient - sont encore d'ailleurs - persuadés d'agir au mieux, conformément à leur foi, à leurs valeurs. Rien à voir avec les chasseurs d'esclaves, les marchands d'armes, et les organisateurs de "safari à l'indigène".

Leur "racisme" à eux, c'est l'aveuglement. Aveuglés par l'erreur de perpective qui leur a fait voir leur propre culture comme meilleure, et, donc inconscient, le mépris de l'autre, considéré comme non civilisé "parce qu'il ne vit pas comme moi". Et si on leur avait dit qu'il faisaient mal, il ne l'auraient tout simplement pas compris.

Ainsi il se sont retrouvés malgré eux, complices de la destruction de langues, de cultures, de structures sociales, de religions, soi-disant primitives, bref de la destruction irremplaçable non seulement d'une partie du patrimoine culturel de l'humanité, mais aussi de milliers d'êtres humains qui, ayant perdu tout repère, tout lien avec la culture de leurs ancêtres, toute posibilité de vivre, même de survivre, avec leurs valeurs et leurs techniques dans le monde des blancs, soit se sont coulés dans le modèle blanc - et on voit à quoi il ressemble (non j'arrête, je vais encore m'énerver), soit se sont laisser sombrer dans le désespoir et l'alcoolisme (J'exagère? Vous croyez? Comment vivent les Amérindiens dans leurs réserves? Les Inuits du Groenland? Les Evenks et les Tchouktches de Sibérie? Les aborigènes australiens? Les Sans et les !Kungs du Kalahari? Les Touaregs? Les Pygmées? Les Peuls? ... OK, OK, je suis hors sujet, j'arrête avant de bouillir°°°°°°°).

En ce qui concerne Tolkien, Semito, ton avis mérite mieux que d'être écarté d'un simple revers de main. Pour ce que je connais de l'homme, (ce qui est sans doute peu, d'accord) il m'est impossible, radicalement impossible de le considérer comme un raciste de base. Suffit de le comparer à d'autres, plus ou moins contemporains (tiens, Jack London par exemple), pour s'en rendre compte. Mais que, malgré son anti-conformisme et ses positions anti-racites affichées, il ait pu partager en toute bonne foi certains préjugés de son époque, n'est certainement pas à exclure.

Celà-dit, à ses Numénoréens, et à leur si brillante culture, Tolkien a tout de même réservé un sort bigrement peu enviable : il finissent mal, leurs descendants en Terre du Milieu aussi. (Sauf Aragorn, d'accord. Et Faramir). Et ce sont les "hommes moindres" qui héritent de la Terre au 4e âge. Et ce sont de hommes rudement "moindres" - des Hobbits - qui la sauvent, cette terre. Pour moi, ça remet les pendules à l'heure.

Reply


Messages In This Thread

Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)