Ah? C'est intéressant, mais si tu ne vas pas plus loin, on t'opposera un "et moi je pense plutôt que..." et aucun n'aura fait bouger l'autre.
"le mal n'est mal que pour celui qui le subit. "
Disons même plus: "l'acte n'existe que pour celui qui le perçoit (son auteur ou un témoin)". Un acte a-t-il une existence indépendante ? Qu'estce que le mal dans ta citation. Tu parles de "subir", il s'agit donc d'un acte. ce qui contredit ta première proposition. Eru a une part de mal, mais en même temps ce mal n'existe que pour celui qui le subit. Je n'arrive pas à tenir en même temps ces deux propositions. (que je tiens pour fausses toutes les deux, soit dit en passant).
Autre question: qui subit le mal ? Est est "celui qui" ? Est-ce le seul recepteur d'un acte (celui qui est tué) ou est-ce aussi ceux qui sont indirectement concernés: la famille du mort, les responsable de l'ordre dans la cité, l'auteur même de l'acte qui par une action vouée au mal s'est dégradé lui-même, Dieu ? auteur de toute chose et père de l'auteur come du récepteur de l'acte mauvais, Dieu qu'on incrimine ensuite. Je crois que l'humanité entière, par l'abaissement d'un des sien, est concerné par un acte voué au mal, et Dieu lui aussi, car son dessein primitif est brsé par la mauvaise utilisation de la liberté d'un de ses enfants.
Au fait, avais-tu réfléchis avant de poster un message en public ? (dernière remarque qui peu paraître un peu cinglante mais qui ne veut pas blesser du tout)