09-10-2002, 08:56
Ce qui m'a le plus pasionnée lors de ma première lecture du Seigneur des Anneaux, c'est l'évolution, la transformation parfois radicale des personnages.
Et ce qui me frape de plus en plus, concernant les deux héros précités, c'est à quel point l'un "monte" pendant que l'autre "descend". Jusqu'à la conclusion du livre où le Rôdeur méprisé du début devient le Roi incontesté des Royaumes des fils d'Elendil, et que le bon bourgeois campagnard pur et sympathique doive "quitter" ce monde tant sa souffrance physique et morale l'a "vidé" de lui-même.
J'avais quelquefois l'impression que Tolkien "vampirisait" Frodo au profit d'Aragorn.
Et ce qui me frape de plus en plus, concernant les deux héros précités, c'est à quel point l'un "monte" pendant que l'autre "descend". Jusqu'à la conclusion du livre où le Rôdeur méprisé du début devient le Roi incontesté des Royaumes des fils d'Elendil, et que le bon bourgeois campagnard pur et sympathique doive "quitter" ce monde tant sa souffrance physique et morale l'a "vidé" de lui-même.
J'avais quelquefois l'impression que Tolkien "vampirisait" Frodo au profit d'Aragorn.
Pourtant, d'un autre côté, je ressens qu'ils sont comme deux facettes d'un même être ( j'exagère, je sais ) . En quelque sorte, complémentaires.
Le triomphe d'Aragorn n'aurait pas été possible sans le sacrifice de Frodo. Mais, d'un autre côté, la victoire (enfin, disons l'echec victorieux) de Frodo n'aurait pas été possible non plus sans le combat d'Aragorn. Sauron aurait vu le porteur, aurait su où se trouvait l'Anneau, si son attention n'avait pas été détournée par la guerre au sens propre du terme, , si l'Héritier d'Isildur ne s'était pas montré à lui pour en quelque sorte le défier dans un combat "classique". Et cette guerre classique ne pouvait êtr gagnée que par Sauron, sauf si l'Anneau du pouvoir était détruit par Frodo.