<-------------------
C'est une remarque interressante. Ceci dit, dans le cas de Jules Vernes d'un cote il etait prisonier des convenances de son epoque (il ne pouvait "decement" pas parler des gogues) mais Jules Vernes ne faisait pas dans le mythologique. Ainsi perrault expurgent les contes populaires de leurs aspects explicitement sexuel et surtout scatologique (c'est quand meme pas exactement la meme chose, non ?).
Bon un freudien te dirais qu'il y a toujours une analyse freudienne possible. De toutes facons c'est une des grilles de lectures possibles, cela lui donne une legitimite en soi d'un point de vue critique. On pourrait aussi faire une analyse marxiste (on peut discuter de l'interet de tel ou tel grille d'interpretation mais je pense qu'elles se completent au final)_.
Maintenant, si le but d’une analyse freudienne du SdA est d’étudier la sexualité de son auteur, là, c’est tout autre chose. Cédric avait dégoté un jour une analyse de ce type appliquée au SdA ; c’était nauséeux. Sans doute que Vinyamar l’a lu également, ce qui explique sa réaction.
------------------------
Je n;ai rien lu la dessus, mais je dois avouer qu'en voyant le film je me suis pose de serieuses questions. Mais je posais la question non pas au niveau meta mais a celui du legendaire.
CdC
Personnellement je ne crois pas a une sacralite d'un corpus literaire, legendaire ou mythologique. On doit pouvoir discute des ses differents aspects et pas necessairement plonge dans la reverance. Prenons de la distance par rapport au numem de l'eouvre.

