Beh justement, il peut y avoir donc compulsion de l'ame chez deux etres independament de leur sexe. Cela en prealable eventuelle a la compulsion du corps. Ce n'est certainement pas ce que Tolkien voullais dire (sauf si on se tourne vers l'interpretation Freudienne) mais le rapport a Platon est interressant (bon, ceci dit je peux mal interpreter ce que tu me ecris).
Ensuite l'enfentement et la grossese sont une consequence de la sexualite physique (certes on pourrait en discuter mais je pense que vous voyez ce que je veux dire). Je serais surpris et interresse d'apprendre que JRR a aborder le sujet (de maniere aussi explicite que disons dans la mythologie grec ou la geste arthurienne).
"que j'aimerais que les gens assument leur identité quand ils postent sur un forum réputé 'sérieux', sans se dissimuler derrière un pseudonyme."
J'ai recement lu un thread ou les gens s'insultait nominalement et fort longuement (notament apropos leur contribution respective sur Tolkien). Je n'ai pas d'avis sur le fond mais sur la forme... Outre l'aspect desatreux sur le curieux et le profane, en tant qu'ancien universitaire familier des querelles de chapelle et etant online depuis 92, cela me fait un rien sourire. Certes certes la querelle ne me regarde pas mais je pense que pour un site serieux il y a beaucoup trop d'attaques personnelles (et parfois le linge sale ne devrait pas etre lave en publique me semble t'il, mais je suis probablenebt a mon tour condescendant)
Quand j'interviens sur un forum servant de support a une action associatif ou j'ai eu un role, j'interviens en mon nom sans pseudo mais ici, je suis juste une personne comme tant d'autre. Mon nom ne te dirais rien (comme dirais Corto Maltese). Je n'ai pas non plus le sentiment de me dissimuler ne faisant pas partie d'une comunaute physique lie a Tolkien.
Par ailleurs en toutes franchise, j'ai des doutes sur le serieux de tout ceci. Si je dois avouer que je suis (encore mais moins que durant mon adolecence) fascine par les etudes Tolkieniste, j'ai des doutes sur leur interet scientifique ou du moins sur le fait que ce soit plus qu'un champs fort restreint de l'etude litteraire/mythologique/linguistique (ce qui n'est pas un jugement de valueur sur les etudes qui ont pu etre ecrites). Par ailleurs je n'ai pas encore trouver ici une reel deconstruction du legendaire (pointeurs bienvenus, je suis pret a m'instruire), je le regrette et m'interroge sur le pourquoi de cela (meme s'il est tentant d'y voir un refus de desacraliser le numem du legendaire mais c'est probablement un peu facile).
J'ai conscience que c'est un assertion que l'on doit entendre souvent je ne souhaite offenser personne. D'un autre cote, j'espere etre convaincu du contraire (et c'est fort probablement pourquoi je poste tant ces derniers jours). En fait le fond de ma pensee est que je demande a etre convaincu que certains intervenant de ce forum ne se prennent pas un peu trop au serieux (et d'un autre cote, sur un forum scientifique, on n'utilise pas de pseudo du tout et la discusion n'est pas reellement ouverte aux profanes, c'est difficile de concilie etudes scientifiques et grand publiques).
J'ai conscience de jouer un peu le profane venant chez les scholiastes leur expliquer que leur etudes sont vaines mais je ne demande qu'a etre convaincu.
C'est certes pas dans le fil mais disons induit par certaine remarques adjacentes.
Pour conclure, je ne demande qu'a etre convaincue que mon opinion est erronee.
CdC