Non, non ce n'est pas mon propos je suis juste interresse par la lecture du legendaire avec de multiples grillent d'interpretation. Par exemple si on fait dans la psychanalyse ne pas se contenter d'une analyse jungienne (certes a la fois riche est instructive) mais s'interresser aussi a une analyse freudienne au moins en tant que complemement. De meme je pense qu'il serait tres interressant de faire une analyse structuraliste (comme l'analyse du mythe des ages dans la thoegonie d'Hesiode par Vernant par exemple) ou meme marxiste (ou du moins sociologique). Si quelqu'un a des pointeurs, je suis preneur. Disons que l'analyse freudienne que est une composante d'un travail de deconstruction.
Dernière chose, de Freud, je ne connais que "Introduction à la Psychanalyse" qui est une somme de cours qu'il a fait vers 1916, si j'en crois la note de l'éditeur (je ne l'ai pas relu pour l'occasion, désolée).Depuis 1916, j'ai décroché. Alors, milledieux, qu'est ce que c'est qu'une "dictature jungienne"? "
Bon, je suis loin d'etre un specialiste de la question (si tu veux j'ai un ou deux pointeur sur une analyse jungienne du SdA mais je ne doute pas que le moteur de recherche devrait te permettre de trouver grand nombre de choses). Pour resumer (ce que j'ai compris du moins) a l'extreme Jung ne croyait pas comme Freud que (presque) tout puissent etre interpreter en terme sexuel (notament les reves).
Le SdA s'interprete extrement (surprenament ?) bien et de maniere fort interressant en terme Jungien (je me demande meme si Tolkien ne l'a pas construit sciement comme une mythologie jungienne), il est donc assez naturel que ce soit l'interpretation dominante (en tout cas selon une grille psychanalitique). Je dis seulement qu'il est legitime de ne pas se cantone a cette grille de lecture (ceci dit ce que j'ai lu en suivant le pointeur qui me fut donner n'etait pas d'un interret foudroyant). Bon en poussant a l'extreme un freudien polemique dirait peut etre que le sexe physique etant presque entierenment absent (hors de maniere induite, les gens font certes des enfants), c'est qu'il est puissament refouler et donc en fait present partout de maniere pervers (avec exemple percutant a l'appui). Sur quoi un Jungien repondrait peut etre (mais je suis fort profane en la matiere) que ce n'est pas le propos, que ce qui compte c'est la creation d'archetype et que le succes du SdA temoigne de la quantite et la qualite de numineux produit et donc du succes de l'entreprise.
Je voullais dire qu'on ne peut rejeter l'une ou l'autre des approches a priori.
CdC