j'espère te lire souvent. Me voilà à rimer.
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment un problème dans le fait qu'Anglachel parle. L'explication la plus acceptée est en effet qu'en elle réside une partie de l'âme de Eol. Maintenant comme tu le dis, celà ne te conviens pas. Mais acceptes-tu alors le fait que Huan puisse lui aussi parler 3 fois? Ce n'est d'ailleurs pas le seul passage qui fait allusion au fait que l'épée soit vivante. Il ne faut pas oublier qu'elle pleurait la mort de Beleg.
Il est certains objets qui ont certaines facultés inexpliquées, il n'y en a pas beaucoup, mais il y en a. Et à chaque fois je trouve que c'est bien utilisé. Tolkien utilise de cette magie avec partimonie ce qui donne une partie du charme de ses écrits.
Maintenant ce n'est pas parcequ'elle est habitée par une âme noire que l'épée se réjouisse des méfaits de Turin. Il est dit qu'elle n'a jamais servit longtemps son maître et qu'elle lui sera traître. Mais je ne pense pas qu'elle se réjouisse des maux, tout comme bien qu'il soit un Elfe des plus sombre, je ne pense pas que Eol se réjouisse de la mort d'un être qu'il a connu. Or ne peut on pas dire qu'une épée "connait" celui qui la porte ou l'a porté? Pour moi la malédiction de l'épée est qu'elle est un peu comme l'esprit de son créateur, elle n'accepte de servir personne.
Il ne faut pas penser qu'il n'est pas de "magie" dans les écrits de Tolkien. Il est claire que rationnellement parlant une épée qui parle, ça ne s'est jamais vu. Mais l'oeuvre de Tolkien n'est pas rationnelle, il a voulut la faire la plus cohérente possible, mais je ne crois pas qu'il ait voulu créer un monde rationnel où tout s'explique.
On peut chercher un explication à savoir quel est le sens de ce qu'elle dit, mais je ne pense pas que l'on doive chercher à savoir pourquoi la faire parler. Il la fait clairement parler pour qu'il y ait une réplique à ce que lui demande Turin. Il s'adresse à l'épée et elle lui répond.
"Il dégaina son épée et dit:
Salut à toi, Gurthang, acier de mort. Toi seule demeure! Mais tu ne connais ni seigneur ni allégeance, hors la main qui te tient! Tu ne refuse aucun sang! Prendras-tu celui de Turin Turambar? Me tueras-tu
bien et dûment?
Et de la lame ....."
Ainsi finalement la lame accepte un maître et l'accompagne dans la mort vu qu'elle se brise sous lui. Peut-être l'accepte-elle suite au fait que le destin de Turin fut plus noir encore que celui d'Eol. Assez de sang elle a bu, elle en vient comme Turin à ne plus accepter son existence.
Mais l'idée l'hallucination ne me plait pas , ni l'idée de faire venir le fantôme de Finduilas. Les fantômes sont pour les esprit errants, qui soit ont eu une mort étrange, soit n'ont pas accès au repos "éternel". Ce n'est pas le cas de Finduilas. Pourquoi pas hallucination, parceque simplement il est marqué dans le texte "and from the blade rang a cold voice in answer". C'est très clair, il n'est pas question d'hallucination. Une voix vient de la lame.
La volonté de le faire mourir sur la tombe de Finduilas est à mon sens de le rapprocher de ce qu'aurait été son destin si il n'avait pas été trompé par Glaurung ou ne l'avait pas écouté. Son destin aurait alors été de terminer sa vie avec Finduilas.
Mais si la lame parle de Beleg et Brandir en non de Finduilas, c'est qu'elle a bu leur sang, elle a gouté à leur âme, elle n'est en rien responsable ni la cause de la mort de Finduilas.
J'espère que tu y trouve quelques réponses à tes questions. Toutes je ne pense pas mais c'est déjà ça. De plus érudits que moi te répondront peut-être.
Bye et n'ésite pas à participer à donner vie au forum.
Ulmo