Il y a d'un côté le pouvoir politique , qui peut être légitime , et qui peut être bénéfique : tout peuple a besoin d'un chef , d'un responsable qui , une fois les conseillers entendus ...prend des décisions ...Pour que le pouvoir soit bénéfique ;il faut encore que le chef soit légitime ( élu démocratiqument dans la comté ou héritier d'une dynastie ayant démontré sa sagesse ...).
Mais ce chef quelqu'il soit n'a pas tous les pouvoirs .Exemple ( stupide ) :si Aragorn devenait fou et voulait promulguer une loi injuste , inhumaine ...., cette loi ne passerait pas forcément puisque les responsables de son application pourraient toujours refuser de le faire ( à leur risques et péril certes mais ils pourraient) et si tous se mettaient d'accord ils auraient gain de cause .Aragorn ne pourrait pas les contraindre .
A l'inverse le possesseur de l'anneau , lui peut avoir tous les pouvoirs . Par sa seule volonté il peut faire faire ce qu'il veut ...
C'est ce pouvoir absolu qui est corrupteur ; tout d'abord parcequ'il est sans limites( à l'opposé de l'exemple stupide ci dessus ) et parce qu'il implique une énorme responsabilité .
Ainsi si Gandalf avait eu l'anneau , il aurait eu le pouvoir de faire le bien ( c'est ce qu'il explique à Frodon ) mais pour faire le bien il aurait certainement été amener à contraindre des hommes à les priver de liberté , à prendre des décisions très lourdes de conséquences sans avoir les conaissances nécessaire pour les prévoir : qui sait ce que deviendrait telle ou telle situation , tel ou tel personnage .
Le meilleur exemple est Gollum . Pour faire le bien il aurait fallu empêcher Gollum de suivre Frodon , et pourtant c'est ce qui a permis la victoire finale
Selon moi donc , c'est ce pouvoir absolu qui non seulement est corrupteur mais aussi dangereux en lui même .
C'est comme cela que j'analyse les choses , et je trouve que la réflexion de Tolkien sur le pouvoir est de ce fait très riche ( beaucoup plus profonde que la vision d'Orwel par exemple ) .