He be pas mal de choses interresantes (et pour une fois je suis d'accord avec pas mal des contributions).
A propos du pouvoir comme une fatalite et de la fatalite du lignage, cela renvoit aux grecs mais je ne pense pas que ce soit le propos de Tolkien (ne serait ce que par catholisicme il ne serait accorder trop de poid au destin par rapport au libre arbitre).
Par ailleurs les comparaisons hobbits reste du monde me fait renvoie a un syncretisme politique (pour reprendre une idee de Cirdan appliquee a un autre domaine). Ainsi qu'a un lien entre le monde du mythe et le monde present (pour faire Jungien applique a la politique).
Ceci dit, la distinction entre les differents hobbits (par exemples les "bourgeois" de hobbitbourg et les touques), peut etre vue comme une perdurance (heu ;-) du "vieux" monde dans le nouveau. On peut le voir comme un message reactionnaire mais aussi comme un message positif (il faut de tout pour faire un monde, cohabitation de differents type d'individus, etc ...).
Je persite a pense cependant que Tolkien aurait pu creer un monde mytique ou la question du lignage et d'etre bien nee fut moins importante tout en gardant un soufle epique et legendaire.
Sa vision du futur (les hobbit et Sam) vivant a l'ombre du grand roi reste empreinte de nostalgie par rapport a l'anteriorite de son oeuvre.
Pour Sam son emancipation (de Sam samsise: half-wise: demi-con : le jardinien un rien demeure au maire respecter) vient en point finale de son oeuvre. D'accord c'est primordiale. Mais la nostalgie de Sam pour le temps du mythe revolu (et le temps d'avant son emancipation), en minore la porter.
Le parallele avec l'individu moyen moderne est assez claire et est peut etre l'essentiel du message "de vie" de JRR.
Pour ma part, c'est une interpretation des relations de l'individu avec le mythe que je ne partage pas et que je trouve par certains cote deplaisante (mais pas autant en effet que l'idee d'hommes moindre).
CdC
PS Le cote simplet de Sam, l'empeche par certains cote de se poser trop de questions et donc d'exercer son libre arbitre dans la mauvaise direction (pour Sam generalement ce qu'il convient de faire est clair et sans ambiguite). Ca me rappelle un peu la vision de la fois de Bernanos (celle de Mouchette) dans "La Joie" (qui m'horripile je dois le dire).
PPS je ne suis pas d'accord apropos d'Al-Pharazon le dore, si je me souviens bien sa puissance etait gigantesque, tel que la seule chose qu'il convoiter rester l'imortalite et la terre des Valar (theme grecs de l'hubris avec en prime theme chretien de la tentation).