mort/citation Beauvoir

[Laegalad]

>Par contre ne peux-t-on pas relier le " rien de ce qui arrive à l'homme n'est jamais naturel " à ce que dit Tolkien dans Du Conte de Fées : " For it is man who is, in contrast to fairies, supernatural ; whereas they are natural, far more natural than he " ? En fait cette déclaration me paraît elle-même assez mystérieuse, est-ce que cela fait référence au fait que pour les chrétiens les hommes n'appartiennent pas vraiment au monde, n'y faisant que passer, c'est-à-dire l'idée de l'homme " étranger " (cf les posts de Cathy et Vinyamar dans le fuseau Monothéisme et Théogonie) ?

Je ne puis te répondre d'un point de vue religieux, mais j'ai une idée sur cette oposition.
Quand Tolkien dit que les faeries sont beaucoup plus naturelles que les hommes, je pense qu'il veut dire qu'elles "sont" la nature, qu'elles y appartiennent intégralement. Alors que l'homme, lui, utilise la nature pour en retirer un bénéfice. C'est pourquoi, à mon sens, il (l'homme) goûte fort peu l'idée de mourir: mourir est naturel, mais cette fois la nature échappe à son contrôle. Pareillement pour ce qu'il ne contrôle pas, catastrophes naturelles, incidents imprévus, etc... Par conséquent, et c'est une des constances de l'humanité, ce que l'homme ne peut contrôler est mis sur le compte du destin ou d'une divinité quelconque.
Pour l'homme, le monde se diviserait en trois (encore ce chiffre trois ;) : la nature que l'on asservit, l'homme, et au-dessus du tout un dieu. Alors qu'en Faëry, il y a la Nature et seulement la Nature, remplissant les trois fonctions d'outil, utilisateur d'outil et de maître. C'est du moins ainsi que je vois la chose.
Je n'ai pas lu Simone de Beauvoir, et quant au fuseau dont tu parles, j'ai bien essayé de suivre au début, mais me suis rapidement trouvée dépassée par les références que je ne connais pas... et un vocabulaire un peu technique ;-). Peut-être rejoint-on la même chose finalement.