Quand je regarde la page:
http://histoire.antique.free.fr/Grece/Ch...nienne.htm
Je vois la reference suivante:
"On a suivi pour l'essentiel la chronologie proposée par J.-C. Poursat dans La Grèce préclassique des origines à la fin du VIe siècle, coll. Points, Seuil, Paris 1995. "
(les autres pages viennent de l'UFR d'archeologie de l'universite de Geneves, plus precement des pages de leurs seminaires d'introduction).
Avant de m'expliquer en long et en large que j'ai tord, lis d'abord les pointeurs.
Ensuite je ne vois pas pourquoi tu me cherche querelle sur cette histoire quand j'ecris de toutes les facons possibles que je suis pas sur. Donc tu as raisons mais je crois que tu y es habitues.
Pour les orques, c'est merveilleux encore en dialogue de sourds.
Essentiellement je ne trouve pas de reponse a mes questions dans ce que tu ecris et tu t'irrite que j'ose m'obstiner. Peut etre que je ne comprend pas tes reponses ou que tu comprend pas les miennes ou alors les deux, enfin une chose est sur ca mene nul part.
Puisqu'on en est aux aimabilites, je dirais que l'explication de texte et la note en bas de page c'est bien beau et parfaitement necessaire mais que s'il n'y a pas un minimum de critique ca a pas grand interet non plus.
CdC
PS
Comme je n'ai pas (plus?;-) le got pour les joutes verbales et les conflits personnels, ce sera mon dernier mot sur le sujet.
Si tu veux jouer les vertueux evite les postes comme celui la. Le cote "tu ne comprend rien a rien et de toutes facons brisons la car je suis au dessus de ca" c'est pas vraiment appaisant.