01-03-2003, 23:41
Je serais tentée d'en rester là et de me ranger à vos conclusions qui sont réconfortantes et susceptibles de satisfaire un lecteur pas trop exigeant; mais je décèle dans ces passages une certaine ambiguïté.
Plus que vous , je vois dans la 2ème déclaration de Faramir ,sous la forme adoptée par Tolkien,un aveu de son erreur de jugement , un reniement de ses propres convictions. Certes un état temporaire puisque les developpements ultérieurs nous montrent Faramir assumant par devoir son rôle de guerrier avec l'ultime conviction confortée par les avis de Gandalf que la victoire finale ne s'obtiendra pas par les armes Ne laisse-t-il pas le porteur de l'anneau poursuivre sa route contre les ordres de Dénéthor.
Donc je suis d'accord avec vous pour l'analyse du rôle de Faramir.
Mais pourquoi Tolkien , non trahi par le traducteur comme le dit Laegalad, a-t-il laissé subsister une telle ambiguïté ?
Pourquoi cette insistante apologie de la guerre et cette exaltation des vertus guerrières qu'on retrouve à maintes reprises lors de la description des batailles ? et que répondre à ceux qui reproche à son ouvrage de véhiculer des idées guerrières ?
Et surtout ne voyez pas là provocation de ma part! c'est une idée qui depuis longtemps me trouble !
Plus que vous , je vois dans la 2ème déclaration de Faramir ,sous la forme adoptée par Tolkien,un aveu de son erreur de jugement , un reniement de ses propres convictions. Certes un état temporaire puisque les developpements ultérieurs nous montrent Faramir assumant par devoir son rôle de guerrier avec l'ultime conviction confortée par les avis de Gandalf que la victoire finale ne s'obtiendra pas par les armes Ne laisse-t-il pas le porteur de l'anneau poursuivre sa route contre les ordres de Dénéthor.
Donc je suis d'accord avec vous pour l'analyse du rôle de Faramir.
Mais pourquoi Tolkien , non trahi par le traducteur comme le dit Laegalad, a-t-il laissé subsister une telle ambiguïté ?
Pourquoi cette insistante apologie de la guerre et cette exaltation des vertus guerrières qu'on retrouve à maintes reprises lors de la description des batailles ? et que répondre à ceux qui reproche à son ouvrage de véhiculer des idées guerrières ?
Et surtout ne voyez pas là provocation de ma part! c'est une idée qui depuis longtemps me trouble !