Túrin maudit : une illusion d'optique ?

[Laegalad]

Cirdan>Ces considérations sommaires amènent d’autres questions. On sait que Shippey souligne combien la conception des langues plus ou moins esthétiques dans l’absolu était considérée comme quasi-hérétique dans le milieu des linguistes. Je me suis souvent posé la question du statut de la beauté des sonorités linguistiques chez Tolkien. La langue naine est-elle « unlovely » (cf. HoME XI, p10) simplement pour les elfes ou justement dans l’absolu ?

Je me lance dans un hors-sujet, mais je pense qu'il est difficile de dire "dans l'absolu" si une langue est belle ou pas (je ne t'accuse pas d'avoir dis cela ;-p). C'est très subjectif. Seulement, une chose qui m'a marqué, c'est que les Elfes utilisent les chuintantes et les "explosives" (T, C...) à répétition dans les noms des choses qu'ils n'aiment pas : yrch, Carcharoth... (difficilement prononçables sans s'arracher la moitié du palais). Il y a donc corrélation entre ce qu'on ressent du mot à l'entendre, et ce qu'il désigne.
Or "Turin Turambar" utilise des syllabes que je qualifierais d'agressives (très subjectif, lo sé), de sèches, et qui se répètent. Il y aurait donc lien entre ce qu'on ressent du nom (agressivité) et ce qu'est Turin, amplifié par la redondance. (et je me rends compte que ce que j'ai cité de toi n'a plus de rapport avec ce que je viens d'écrire... ;-)).