10-07-2003, 23:29
On me reproche que je ne réfléchis pas avant de parler, je pourrai dire maintenant que je ne lis pas avant d'écrire...Milles excuses.
Mais en même temps, je ne crois pas avoir énoncé quelque chose de si anodin, si???
Ylem...personnellement je trouve que le relativisme est un réel problème, car si tout est relatif, il n'existe alors pas de possibilité de choix objectif comme on dit.
Au sens où, si tout est relatif à quelque chose, il est relatif à un absolu qui est le "Tout" et qui contient l'ensemble des possibilités de choix d'un individu en fonction d'un contexte qui lui est propre. Ainsi, si deux choix relatifs se confrontent, ils se déduisent d'un même absolu (ou "Tout", ensemble infini des probabilités non-encore déterminées), et donc sont invariants.
Or, l'invariance exprime une nullité. Donc en fin de compte, ce n'est pas tant le choix qui est important, mais ce qui découle de ce choix.
Mais en même temps, je ne crois pas avoir énoncé quelque chose de si anodin, si???
Ylem...personnellement je trouve que le relativisme est un réel problème, car si tout est relatif, il n'existe alors pas de possibilité de choix objectif comme on dit.
Au sens où, si tout est relatif à quelque chose, il est relatif à un absolu qui est le "Tout" et qui contient l'ensemble des possibilités de choix d'un individu en fonction d'un contexte qui lui est propre. Ainsi, si deux choix relatifs se confrontent, ils se déduisent d'un même absolu (ou "Tout", ensemble infini des probabilités non-encore déterminées), et donc sont invariants.
Or, l'invariance exprime une nullité. Donc en fin de compte, ce n'est pas tant le choix qui est important, mais ce qui découle de ce choix.
Angelyn, qui vient de se rendre compte qu'elle brasse du vent, mais que peut-être ça fera avancer le floodage qui s'accumule sur ce forum. ;-)