04-06-2003, 05:32
Avant d' aller plus avant dans ce qui fut, est, et restera, sans doute, l' essentiel de mes multiples, et existentielles interrogations, à savoir " Qui suis-je ? ", il me semble nécessaire de préciser quelque peu les termes de mon humble réflexion...
Écoutons, une fois encore, notre brave Robert pour ce qu' il en est de l' athée et de l' agnostique...Ca sonne un peu comme une fable, vous ne trouvez pas...L' Athée et l' Agnostique...Voyons qui va manger qui:
- Athée:...Personne qui ne croit pas en Dieu, nie l' existence de toute divinité...( définition témoignant, d' ailleurs, par sa redondance inutile, de l' impact ( conscient ? ) d' un historique chrétien...Aah, les racines ! )
- Agnostique:...Propre, relatif à l' agnosticisme...Personne qui professe l' agnosticisme...( Ce qui nous oblige, fait habituel et merveilleux de la pratique, à introduire une tierce définition: en effet, quid de l' agnosticisme !?! )
Voilà donc, - Agnosticisme:...Doctrine d' après laquelle tout ce qui est au-delà du donné expérimental ( tout ce qui est métaphysique ) est inconnaissable.
Ce qui nous amène, déja, à une première réflexion: la simple logique voudrait qu' à présent j' offre, pour permettre une complète différenciation des termes, la définition du métaphysique MAIS, pour éviter un rejet du lecteur, effrayé des proportions inquiétantes que prend ce qui n' est, après tout, qu' un simple avant-propos, j' en resterai là...Tout en ne pouvant m' empêcher de vous donner partie de ladite définition, dans le secret espoir de vous pousser à une recherche personnelle !
Métaphysique:...Recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance de l' être absolu, des causes de l' univers et des principes premiers de la connaissance - voire ontologie, philosophie...- ( vous voyez ce que je voulais dire....Mmmmh ?! )
Ceci dit, dans une première, et coutumière de mon fait, digression, je rappellerais à tous et à chacun l' extrème difficulté d' avoir à prouver, athée, agnostique, ou simple mortel, LA NON-EXISTENCE de quelque chose...Le fait que ce " quelque chose " soit un concept, fut-il dénommé Dieu, ne facilitant que fort modérément la chose ! D' où cette tendance au mutisme que nous avons, pauvres athées, à opposer aux injonctions véhémentes de certains assoiffés de certitudes théologiques...Mutisme s' accompagnant, parfois, d' un pâle sourire tout empreint d' une triste désespérance, d' ailleurs !
Mais les lignes s' ajoutent aux lignes...Venons-en donc au choeur du sujet: qui suis-je ? Ou plutôt, afin de m' éviter une grandissante et schizophrénique confusion: qui est ce TB romanesque, et homonyme, dont l' identité profonde semble poser tant de problèmes aux lecteurs de Tolkien...?
On peut, d' ors et déja, affirmer que, la vraie vérité de la personnalité de Tom Bombadil nous ayant été, fort adroitement et non sans une certaine malice ( voire malignité ! ), refusée par un Toto pratiquant sans vergogne la pirouette et le botter en touche, nous n' avons que nos humbles hypothèses pour résoudre ce qui reste comme l' équivalent littéraire de l' interrogation zen....Il faut se faire à l' atroce vérité: nous ne saurons JAMAIS qui est Tom Bombadil !
J' ai, par le passé, exposé la mienne théorie qui faisait de Tom Bombadil, à l' instar de ses confrères gréco-latins, la représentation d' Eru/Dieu sur sa bonne vieille Terre ( du milieu, s' entend ), et jusqu' à présent, rien ne me fut opposé qui puisse me faire changer d' idée...
Balayons rapidement les objections issues des affirmations, supputations, hypothèses, mesquineries, et autres ragots de comptoir, proférés par les protagonistes du roman...Le " fameux " Conseil d' Elrond nous en fournit, d' ailleurs, un parfait exemple: la " connaissance " de Tom Bombadil se résumant, pour l' essentiel, à de vagues souvenirs d' un Elrond pré-pubère battant la campagne et aux affirmations péremptoires d' un Gandalf pratiquant tour à tour le dénigrement gratuit ( " ..Y serait pas venu, d' abord ! " ) et la subtilité sémantique ( " ..Euh, c' est pas qu' il maîtrise l' Unique, c' est l' Anneau qu' a pas de pouvoir sur lui... " ), nous explique merveilleusement l' auto-proclamé Docteur en Sciences Bombadiliennes Gandalf qui termine sa litanie de préjugés et de suppositions par un numéro de voyante de foire concernant le probable résultat du match Sauron vs Bombadillon..." Il tiendrait pas trois rounds, et au finish, se ferait mettre KO par le Nécromancien...Sûr à vingt contre un ! "...On croit rêver ! LE Tom Bombadil, qui traite les Huorns comme de vulgaires allume-feux, qui renvoit d' un éclat de rire " ..Bas les pattes, Galgal de mes deux, retourne dans ton néant.. ", spectres et fantômes, qui transforme le hochet de Sauron en accessoire de bonneteau...Incapable de résister à un type qui aurait fourré la majeure partie de son pouvoir dans ledit accessoire !?! Et de poursuivre sa " démonstration " par une pluie de ( judicieux ) conditionnels: " Il ne ferait pas...Ne pourrait pas...Ne comprendrait pas... "! Et le tout, en parlant d' un personnage dont la moitié des vieux de la vieille composant le conseil avait oublié, il n' y avait pas dix minutes, ne serait-ce que la simple existence...Je veux pas apparaître par trop psycho-rigide mais quand même ! Exit, donc, les sommités es-Bombadil...Ils n' ont, pas plus que nous autres, pauvres lecteurs, pas la moindre certitude sur l' identité de l' arpenteur de rives, et ce n' est assurément pas chez eux qu' il faudra chercher une quelconque révélation !
Mais voilà l' ami Hisweloke, et son étude fort intéressante fondée, pour l' essentiel, sur l' étymologie linguistique d' un des nombreux alias de l' Enigme Publique numéro Un, qui vient, fort à-propos, nous rappeler quelques évidences cachées sur l' identité du bonhomme...Tom Bombadil est le Maître, comme Eru...Tom Bombadil ne craint pas la mort, comme Eru...Tom Bombadil ne peut être corrompu par le Mal, comme Eru...etc !
Si on veut bien oublier sa brève tentative de réfutation d' un Tom Bombadil/incarnation d' Eru, au prétexte qu' Eru ne peut être a priori dans sa Création ( oubliant, de fait, les nombreux exemples qui parsèment mythologies passées et religions actuelles...Et je fais confiance aux spécialistes de la chose religieuse pour exemplifier plus précisément les diverses incarnations terrestres des dieux moins tolkieniens, de Siddhârta à Dieu-le-Père himself ! ), et si on veut bien sourire à l' analogie nietzschéenne en refusant de trop s' y attarder, on peut trouver dans l' érudite et savoureuse contribution du subtil Hisweloke quelque argument en faveur d' un Tom Bombadil/Dieu, touriste rentier qui, à l' instar de l' artiste face à l' oeuvre créée, contemple " en spectateur " sa création devenue autonome !
Avec, en prime, un formidable potentiel d' interrogations que nous pose cette équation tirée de ladite contribution, ce Tom Bombadil " sans dieu ", mais pourtant incarnation d' Eru en TdM, nous amenant à la poser en ces termes...
DIEU, LUI-MÊME, EST-IL ATHEE !?!
TB affirme l' être, mais peut-on, et doit-on, croire TB quand il parle de TB....C' est la question que je nous pose !
Voyons, voyons...Merlin, mmmoui...Tolkien et sa foi, mmmoui...Resterait à parler de l' importance de Tom dans la respiration du récit, du " magique " qu' il nous communique, de la transformation du récit qui quitte, définitivement, les pérégrinations aventureuses d' un Bilbo pour prendre véritablement sa dimension épique...Pffft, il y en a à dire des choses, et il se fait bien tard, et il faudrait que j' essaye d' expliquer, un jour, en quoi Tom Bombadil ( plus qu' Eru, d' ailleurs ! ) est, pour moi et avant tout, l' incarnation même de la Terre du milieu...Un jour !
En attendant...
TB
Écoutons, une fois encore, notre brave Robert pour ce qu' il en est de l' athée et de l' agnostique...Ca sonne un peu comme une fable, vous ne trouvez pas...L' Athée et l' Agnostique...Voyons qui va manger qui:
- Athée:...Personne qui ne croit pas en Dieu, nie l' existence de toute divinité...( définition témoignant, d' ailleurs, par sa redondance inutile, de l' impact ( conscient ? ) d' un historique chrétien...Aah, les racines ! )
- Agnostique:...Propre, relatif à l' agnosticisme...Personne qui professe l' agnosticisme...( Ce qui nous oblige, fait habituel et merveilleux de la pratique, à introduire une tierce définition: en effet, quid de l' agnosticisme !?! )
Voilà donc, - Agnosticisme:...Doctrine d' après laquelle tout ce qui est au-delà du donné expérimental ( tout ce qui est métaphysique ) est inconnaissable.
Ce qui nous amène, déja, à une première réflexion: la simple logique voudrait qu' à présent j' offre, pour permettre une complète différenciation des termes, la définition du métaphysique MAIS, pour éviter un rejet du lecteur, effrayé des proportions inquiétantes que prend ce qui n' est, après tout, qu' un simple avant-propos, j' en resterai là...Tout en ne pouvant m' empêcher de vous donner partie de ladite définition, dans le secret espoir de vous pousser à une recherche personnelle !
Métaphysique:...Recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance de l' être absolu, des causes de l' univers et des principes premiers de la connaissance - voire ontologie, philosophie...- ( vous voyez ce que je voulais dire....Mmmmh ?! )
Ceci dit, dans une première, et coutumière de mon fait, digression, je rappellerais à tous et à chacun l' extrème difficulté d' avoir à prouver, athée, agnostique, ou simple mortel, LA NON-EXISTENCE de quelque chose...Le fait que ce " quelque chose " soit un concept, fut-il dénommé Dieu, ne facilitant que fort modérément la chose ! D' où cette tendance au mutisme que nous avons, pauvres athées, à opposer aux injonctions véhémentes de certains assoiffés de certitudes théologiques...Mutisme s' accompagnant, parfois, d' un pâle sourire tout empreint d' une triste désespérance, d' ailleurs !
Mais les lignes s' ajoutent aux lignes...Venons-en donc au choeur du sujet: qui suis-je ? Ou plutôt, afin de m' éviter une grandissante et schizophrénique confusion: qui est ce TB romanesque, et homonyme, dont l' identité profonde semble poser tant de problèmes aux lecteurs de Tolkien...?
On peut, d' ors et déja, affirmer que, la vraie vérité de la personnalité de Tom Bombadil nous ayant été, fort adroitement et non sans une certaine malice ( voire malignité ! ), refusée par un Toto pratiquant sans vergogne la pirouette et le botter en touche, nous n' avons que nos humbles hypothèses pour résoudre ce qui reste comme l' équivalent littéraire de l' interrogation zen....Il faut se faire à l' atroce vérité: nous ne saurons JAMAIS qui est Tom Bombadil !
J' ai, par le passé, exposé la mienne théorie qui faisait de Tom Bombadil, à l' instar de ses confrères gréco-latins, la représentation d' Eru/Dieu sur sa bonne vieille Terre ( du milieu, s' entend ), et jusqu' à présent, rien ne me fut opposé qui puisse me faire changer d' idée...
Balayons rapidement les objections issues des affirmations, supputations, hypothèses, mesquineries, et autres ragots de comptoir, proférés par les protagonistes du roman...Le " fameux " Conseil d' Elrond nous en fournit, d' ailleurs, un parfait exemple: la " connaissance " de Tom Bombadil se résumant, pour l' essentiel, à de vagues souvenirs d' un Elrond pré-pubère battant la campagne et aux affirmations péremptoires d' un Gandalf pratiquant tour à tour le dénigrement gratuit ( " ..Y serait pas venu, d' abord ! " ) et la subtilité sémantique ( " ..Euh, c' est pas qu' il maîtrise l' Unique, c' est l' Anneau qu' a pas de pouvoir sur lui... " ), nous explique merveilleusement l' auto-proclamé Docteur en Sciences Bombadiliennes Gandalf qui termine sa litanie de préjugés et de suppositions par un numéro de voyante de foire concernant le probable résultat du match Sauron vs Bombadillon..." Il tiendrait pas trois rounds, et au finish, se ferait mettre KO par le Nécromancien...Sûr à vingt contre un ! "...On croit rêver ! LE Tom Bombadil, qui traite les Huorns comme de vulgaires allume-feux, qui renvoit d' un éclat de rire " ..Bas les pattes, Galgal de mes deux, retourne dans ton néant.. ", spectres et fantômes, qui transforme le hochet de Sauron en accessoire de bonneteau...Incapable de résister à un type qui aurait fourré la majeure partie de son pouvoir dans ledit accessoire !?! Et de poursuivre sa " démonstration " par une pluie de ( judicieux ) conditionnels: " Il ne ferait pas...Ne pourrait pas...Ne comprendrait pas... "! Et le tout, en parlant d' un personnage dont la moitié des vieux de la vieille composant le conseil avait oublié, il n' y avait pas dix minutes, ne serait-ce que la simple existence...Je veux pas apparaître par trop psycho-rigide mais quand même ! Exit, donc, les sommités es-Bombadil...Ils n' ont, pas plus que nous autres, pauvres lecteurs, pas la moindre certitude sur l' identité de l' arpenteur de rives, et ce n' est assurément pas chez eux qu' il faudra chercher une quelconque révélation !
Mais voilà l' ami Hisweloke, et son étude fort intéressante fondée, pour l' essentiel, sur l' étymologie linguistique d' un des nombreux alias de l' Enigme Publique numéro Un, qui vient, fort à-propos, nous rappeler quelques évidences cachées sur l' identité du bonhomme...Tom Bombadil est le Maître, comme Eru...Tom Bombadil ne craint pas la mort, comme Eru...Tom Bombadil ne peut être corrompu par le Mal, comme Eru...etc !
Si on veut bien oublier sa brève tentative de réfutation d' un Tom Bombadil/incarnation d' Eru, au prétexte qu' Eru ne peut être a priori dans sa Création ( oubliant, de fait, les nombreux exemples qui parsèment mythologies passées et religions actuelles...Et je fais confiance aux spécialistes de la chose religieuse pour exemplifier plus précisément les diverses incarnations terrestres des dieux moins tolkieniens, de Siddhârta à Dieu-le-Père himself ! ), et si on veut bien sourire à l' analogie nietzschéenne en refusant de trop s' y attarder, on peut trouver dans l' érudite et savoureuse contribution du subtil Hisweloke quelque argument en faveur d' un Tom Bombadil/Dieu, touriste rentier qui, à l' instar de l' artiste face à l' oeuvre créée, contemple " en spectateur " sa création devenue autonome !
Avec, en prime, un formidable potentiel d' interrogations que nous pose cette équation tirée de ladite contribution, ce Tom Bombadil " sans dieu ", mais pourtant incarnation d' Eru en TdM, nous amenant à la poser en ces termes...
DIEU, LUI-MÊME, EST-IL ATHEE !?!
TB affirme l' être, mais peut-on, et doit-on, croire TB quand il parle de TB....C' est la question que je nous pose !
Voyons, voyons...Merlin, mmmoui...Tolkien et sa foi, mmmoui...Resterait à parler de l' importance de Tom dans la respiration du récit, du " magique " qu' il nous communique, de la transformation du récit qui quitte, définitivement, les pérégrinations aventureuses d' un Bilbo pour prendre véritablement sa dimension épique...Pffft, il y en a à dire des choses, et il se fait bien tard, et il faudrait que j' essaye d' expliquer, un jour, en quoi Tom Bombadil ( plus qu' Eru, d' ailleurs ! ) est, pour moi et avant tout, l' incarnation même de la Terre du milieu...Un jour !
En attendant...
TB