Un peu de calme ! Que Tolkien suscite des réactions passionnées se conçoit, mais de là à employer des mots comme "blasphème" ou "lèse-tolkienité" (!!!), il y a un monde... d'un certain point de vue, si l'on est croyant, c'est même là un beau blasphème.
Plus spécialement, Cynewulf, ton point de vue me semble pour le coup bien carnassier. Tu pars sur le présupposé que Tolkien est un croyant fervent (ce que je ne contesterai pas pour ma part), sans doute sur la valeur du dogme catholique (ce qui m'apparaît moins totalement certain), et à partir de là tu interprètes Tom Bombadil... A mon sens, c'est à la fois une surinterprétation (le SdA n'est pas une allégorie de la doctrine chrétienne, même s'il en évoque des éléments) et une mutilation du texte (en n'en voyant qu'une face, et en ne prenant pas compte de la part qui peut échapper aux intentions de l'auteur). Yyr a fort bien dit les choses là dessus.
Par ailleurs, c'est un procédé utile que d'avancer un raisonnement un peu "osé" et d'en tester les limites. Même si l'on peut trouver Toto un peu poussé dans les orties...
J'en profite pour exprimer un agacement qui monte en moi depuis quelque temps... Autant j'apprécie que l'on donne une interprétation chrétienne de l'oeuvre de Tolkien, ce qui en éclaire nombre d'aspects (à mes yeux), autant la prétention que l'on sent poindre parfois d'en faire L'interprétation seule, unique, véritable et canonique, pour ne pas dire dogmatique, me tape singulièrement sur les nerfs. J'y vois un manque regrettable et inquiétant de tolérance, d'ouverture, et d'acceptation de divergences qui, pour n'être pas toujours réductibles (ce qui je ne trouve d'ailleurs pas souhaitable en soi) peuvent rester enrichissantes. Je suis probablement injuste, mais voilà, c'est dit.
Pour discuter de la foi de Tolkien, le fuseau nouvellement ouvert est une bonne idée, mais sa place n'est peut-être pas dans la section Légendaire. Bien que je me sente vite noyé en la matière, je ne suis pas certain que citer les Lettres soit ce que l'on peut faire de plus pertinent. Il faut garder en tête qu'une lettre, c'est adressé à quelqu'un, on s'y montre rarement à jour, on contrôle ce que l'on affirme et on s'adapte à son interlocuteur ; ça me paraît visible dans les Lettres. Chercher dans la fiction, où il a vraisemblablement mis plus de lui-même, plus ou moins consciemment (n'a-t-il pas dit qu'il avait écrit le SdA avec son sang ?), pourrait être plus prometteur. Juste une idée en passant...
Mj Wrote:athée est tellement plus courageux intellectuellement [qu'agnostique]Ah oui ? Il faudra que tu m'expliques pourquoi. Spontanément, c'est plutôt le terme de "présomptueux" qui me viendrait à l'esprit. [small]En d'autres mots, rashbold ou ofermodig... c'est finalement très tolkienien tout ça ! Oups, pardon pour ce délire :)[/small] Il faut dire que j'apprécie fort la valeur constructive du doute...
Moraldandil