05-06-2003, 21:34
Devant ce déchaînement d'opinions pationnées, je voulais glisser ce matin une petite réflexion amis qui, ce soir, semble bien en amont du fuseau.
Au sujet d'Aragorn, roi-prêtre et guérisseur. Je ne doute pas que Tolkien se soit considérablement imprégné de Frazer ("les origines magiques de la royauté"). Or cette conception de la royauté correspond davantage, au vu de l'histoire des religions, aux sociétés archaïques dont l'élite sociale et politico-religieuse puisait sa légétimité dans ses liens avec les forces occultes de la nature. On est bien loin du temps des grandes religions révélées. Le pouvoir de guérisseur du roi vient du fait qu'il est encore, pour ses sujets, un peu sorcier. Sorcellerie et christianisme ne font guère bon ménage, non?
je ne souhaite pas nier l'inspiration religieuse de Tolkien mais je ne peux pas occulter non plus ses sources païennes surtout en considérant son cursus universitaire.
Au sujet d'Aragorn, roi-prêtre et guérisseur. Je ne doute pas que Tolkien se soit considérablement imprégné de Frazer ("les origines magiques de la royauté"). Or cette conception de la royauté correspond davantage, au vu de l'histoire des religions, aux sociétés archaïques dont l'élite sociale et politico-religieuse puisait sa légétimité dans ses liens avec les forces occultes de la nature. On est bien loin du temps des grandes religions révélées. Le pouvoir de guérisseur du roi vient du fait qu'il est encore, pour ses sujets, un peu sorcier. Sorcellerie et christianisme ne font guère bon ménage, non?
je ne souhaite pas nier l'inspiration religieuse de Tolkien mais je ne peux pas occulter non plus ses sources païennes surtout en considérant son cursus universitaire.
Bonne soirée et bravo pour un tel dynamisme et encore bisou à Isengard (Dans un pub je sais dire "Guiness is good for health" pour m'attirer le bienveillance du barman [pardon maman])