06-06-2003, 18:05
Sosryko : Je te rassure : non. Je pensais plutôt à des ouvrages comme "Tolkien, Faerie et christianisme" - que je n'ai à vrai dire que feuilleté en librairie, mais ç'a suffi à me faire parfois bondir. Ce n'est pas interpréter Tolkien dans une vue chrétienne qui me dérange - au contraire : j'apprécie grandement tes contributions... une fois que je les ai imprimées et digérées :) - mais réduire son oeuvre à cette dimension. Je me rends compte en me relisant que j'ai poussé le bouchon un peu loin quant à la tolérance, mais je maintiens "agacement" et "me tape sur les nerfs". Réaction un peu épidermique : il y a du défoulement là-dedans... c'est l'inconvénient des forums que de devoir réagir assez rapidement, ce qui n'est pas favorable à la prise de distance. Je vois cependant que mon sentiment n'est pas isolé. Taire cette inquiétude ne l'aurait de toute façon pas fait disparaître, et peut-être que l'avoir exprimée aura quelque effet. J'en ai l'espoir :)
Sur les Letters : Je n'ai pas très bien exprimé mes réserves quant aux Lettres. Je n'ai pas tant voulu dire qu'il ne fallait pas les utiliser - dans une discussion sur la foi de Tolkien, ce serait un peu curieux - qu'il fallait les prendre avec prudence, et ne pas négliger ce que peuvent apporter les récits, quoique plus obscurément.
Mj : Je préfère la définition de l'agnosticisme qu'a donnée Silmo il n'y a guère que trois jours :) Je crois que l'absence de décision est radicalement différente de l'absence de réflexion, et n'est pas fuir le débat, mais admettre son incapacité à trancher (et, Yyr, tu as raison, on peut se demander si la définition de l'agnostique convient à TB, qui semble au-delà du problème). Refus de responsabilité alors ? Possible. Ou aveu de ses limites ?
[small]A propos, peut-on vraiment qualifier un athée d'incroyant ? Il croit bel et bien en quelque chose, même si c'est une inexistence, non ?[/small]
Moraldandil
[small]Houlala, que de hors-sujet dans ce message... C'est ce qu'on gagne à aborder des questions insolubles :-)[/small]
Sur les Letters : Je n'ai pas très bien exprimé mes réserves quant aux Lettres. Je n'ai pas tant voulu dire qu'il ne fallait pas les utiliser - dans une discussion sur la foi de Tolkien, ce serait un peu curieux - qu'il fallait les prendre avec prudence, et ne pas négliger ce que peuvent apporter les récits, quoique plus obscurément.
Mj : Je préfère la définition de l'agnosticisme qu'a donnée Silmo il n'y a guère que trois jours :) Je crois que l'absence de décision est radicalement différente de l'absence de réflexion, et n'est pas fuir le débat, mais admettre son incapacité à trancher (et, Yyr, tu as raison, on peut se demander si la définition de l'agnostique convient à TB, qui semble au-delà du problème). Refus de responsabilité alors ? Possible. Ou aveu de ses limites ?
[small]A propos, peut-on vraiment qualifier un athée d'incroyant ? Il croit bel et bien en quelque chose, même si c'est une inexistence, non ?[/small]
Moraldandil
[small]Houlala, que de hors-sujet dans ce message... C'est ce qu'on gagne à aborder des questions insolubles :-)[/small]