Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

[Ylla]

Effectivement, je ne suis pas sûre d'avoir été très clair. Je voulais dire qu'il se peut qu'un écrivain se serve de son expérience pour enrichir son oeuvre, mais moins facilement écrire dans le but de parler de lui, je ne sais pas si la nuance ressort très bien ? En général, si des écrivains unilisent leurs fantasmes ou leurs angoisses, c'est qu'ils ont pu les analyser, prendre de la distance. Autrement dit, qu'ils y ont déjà répondu (au moins momentanément). Mais ce n'est pas l'écriture qui sert à répondre à ses angoisses. Même si je n'ai pas franchement connu Dostoïewski, je suis à peu près certaine qu'il n'a pas écrit sur le coup de la déprime, ou le résultat aurait été beaucoup moins bon.
Pour en revenir à TB, peut-être qu'il n'a pas de père mais il ne ressemble pas du tout à un orphelin, ce n'est pas tellement l'absence de père qui le définit, on dirait. Si Tolkien avait voulu créer un personnage orphelin, il aurait pu l'enrichir de sa propre expérience (avec la distance, donc). Ce qui ne voudrait pas dire que l'orphelin le représenterait lui, Tolkien. Il aurait utilisé ce qu'il sait de la chose pour construire son personnage, pas son personnage pour se construire lui-même.
De toutes façon il est même discutable que TB puisse seulement être perçu comme un orphelin, alors le débat est peut-être voué à l'impasse. En tous cas j'espère que je me suis mieux organisée cette fois ?
Ylla (qui demande humblement pardon de ne pas toujours organiser ses réponses à l'avance)