Les acteurs se demandent eux-mêmes si l'oeuvre est pour ou contre la guerre ( et Sean Astin, se demande s'il peut reprendre une réplique du film pour une dédicace : "Il y a des choses qui valent la peine qu'on se batte pour elles" ).
Autrement dit : la guerre est-elle parfois légitime ? Est-elle parfois inévitable ? ( On peut revenir aussi sur les avis de Mme Smadja... )
je crois que Tolkien est éminement clair à ce sujet :
1. La guerre est parfois inévitable : quand vous êtes attaqué, quand un ennemi ( quelles que soient ses motivations ) vient chez vous violer vos femmes et égorger vos fils, fouler aux pieds vos valeurs et votre mode de vie, vous n'avez pas le choix : vous devez vous défendre. ne pas vous défendre serait de la lâcheté ( je sais que la deuxième guerre mondiale peut faire "bateau" comme exemple, mais les Résisants, les soldats alliés n'avaient pas le choix. Ou plutôt, ce sont eux qui o,t fait le bon choix )
2. Quel que soit l'ennemi, quelles que soient les horreurs qu'il peut perpétrer, il y a des armes que l'on ne peut JAMAIS utiliser, sous peine de devenir pire que lui. ( mettez ce que vous voulez - ou non, peut être - derrière l'Anneau : la Bombe atomique, la torture, les viols systématiques, le terrorisme aveugle etc... Ce n'est pas de l'allégorie mais de l'applicabilité. Et je ne pense pas qu'il faille réfléchir longtemps pour savoir jusqu'où un soldat peut "aller trop loin " sans se perdre )
3. La guerre ne peut être légitime que lorsqu'elle est défensive ( même attaquer l'Ennemi le premier entraîne des catastrophes ) et efficace. Le panache guerrier ( voir Turin à Nargothrond ) n'a pas plus de place que la vengeance gratuite.
4. Les armes et la guerre n'ont pas de valeur en elles-mêmes. C'est ce qu'elles défendent qui est important.
5. Ce n'est pas la guerre qui vainc Sauron, c'est la cpmpassion. Mais sans la guerre, la compassion n'aurait pu être efficace.